Вторая нормальная форма; 2НФ; почему нет в 2нф

У меня следующая проблема.

Мне нужно определить следующее задание во второй нормальной форме, и у меня есть некоторые проблемы с пониманием того, что такое вторая нормальная форма и как ее определить.

У меня есть этот пример для обучения/практики.

R = ({A, B, C, D, E, F};{AB->ACD, BC->DE})

Первичный ключ — ABF.

В решениях написано, что таблица не во второй нормальной форме, потому что не каждый НКА (неключевой атрибут) зависит от КА (ключевой атрибут), а также написано

example: AB->C

Я не знаю, как добраться до этого решения или какое отношение имеет AB->C к чему бы то ни было (потому что этого нет в задании).

Может кто-нибудь, пожалуйста, объясните мне это.

Спасибо!!!


database functional-dependencies database-normalization
person depecheSoul    schedule 03.05.2015    source источник
comment
Ваше у меня эти ФД не имеет смысла. Это все FD, которые выдерживают? - Невозможно. Это все нетривиальные FD, которые выполняются? - Невозможно. Это какие-то FD, которые выдерживают? - На этот вопрос нельзя ответить. Узнайте, что такое обложка и каковы точные условия применения конкретного определения/правила/алгоритма. Чтобы определить CK и NF, нам должны быть заданы FD, которые образуют покрытие. Иногда минимальное/неснижаемое покрытие. И набор всех атрибутов должен быть задан. см. этот ответ.   -  person philipxy    schedule 17.02.2021

Ответы (2)


arrow_upward
3
arrow_downward

Сначала давайте определим 2NF:

Пусть R будет схемой отношения с набором функциональных зависимостей F. Пусть X будет набором атрибутов элемента R. A — это непростой атрибут, не входящий в X. Тогда R находится во 2НФ, если всякий раз, когда X->A находится в F+, X не является подмножеством какого-либо ключа.

Теперь смотрю на вашу проблему. Здесь R — это ваше отношение R (A, B, C, D, E, F), а F — это {AB->ACD, BC->DE}. Первичный ключ — ABF, поэтому A, B и F — простые атрибуты, а C, D и E — непростые атрибуты.

Теперь найдем F+ (F-замыкание), то есть множество всех зависимостей, производных от F.

Мы получаем F+ как {AB->A, AB->C, AB->D, BC->D ,BC->E, ...}

Теперь наше определение выше говорит, что для любого X->A в F+ X не должен быть правильным подмножеством ключа.

Здесь одной из зависимостей в F+ является AB->C . Здесь C — непростой атрибут, а AB — правильное подмножество ключа ABF. Поэтому нарушается вторая нормальная форма.

person Karup    schedule 29.02.2016

arrow_upward
2
arrow_downward

Сначала давайте определим 2НФ: Во-первых, мы должны проверить форму, находится ли она в 1НФ или нет. Если это не так, то сделайте это в 1NF, потому что это необходимо.

Во-вторых, пусть R будет схемой отношения с набором функциональных зависимостей F. Пусть X будет набором атрибутов R. A является непростым атрибутом, не принадлежащим X. Тогда R находится в 2NF, если всякий раз, когда X->A находится в F+ , то X не является правильным подмножеством любого ключа.

Теперь давайте посмотрим на вашу проблему и найдем решение. Здесь R — ваше отношение R(A,B,C,D,E,F), а F — {AB->ACD, BC->DE}. Первичный ключ — ABF, поэтому A, B и F — простые атрибуты, а C, D и E — непростые атрибуты.

Теперь найдем F+ (F-замыкание), то есть множество всех зависимостей, производных от F.

Мы получаем F+ как {AB->A, AB->C, AB->D, BC->D ,BC->E, ...}

Теперь вышеприведенное утверждение говорит, что для любого X->A в F+ X не должно быть правильным подмножеством ключа.

Здесь одной из зависимостей в F+ является AB->C. Здесь C — непростой атрибут, а AB — правильное подмножество ключа ABF. Следовательно, он не находится во второй нормальной форме.

person Bhavya    schedule 17.07.2017