вывод Map‹String, HashSet‹String› › как гибкая структура данных

У меня есть Map<String, HashSet<String> > имен и уникальных буквенно-цифровых значений, соответствующих определенным объектам, к которым могут относиться эти имена, давайте назовем эти элементы ввода «идентификаторами».

Так, например, Fyodor Mikhailovich Dostoyevsky, возможно, будет связано с идентификатором Q626, потому что это очень конкретная ссылка, не так много широко известных фигур с таким именем. Принимая во внимание, что Bush может быть присоединено к G027, Q290 и Q118, ссылаясь, возможно, на человека, пиво и куст в произвольном порядке.

Это выглядит так:

[Hudson=[Q2672022, Q2915369, Q1181990, Q579848, Q5904041, Q943853, Q76039], Jon S. Corzine=[Q380570], Jon Corzine=[Q380570]]

Есть ли предпочтительный способ вывода этой структуры данных, чтобы упростить манипуляции в будущем. Например, я просто собирался напечатать его с помощью печатного редактора, но, возможно, есть лучший способ сделать это или более желательный формат, о котором я не знаю. Поэтому я задаю этот вопрос.


person smatthewenglish    schedule 23.04.2015    source источник
comment
вы можете вывести как JSON, так как есть много библиотек, которые поддерживают чтение и запись в JSON   -  person Sanj    schedule 23.04.2015
comment
Окей круто. Я думал об этом. что бы вы порекомендовали. почему JSON так хорош?   -  person smatthewenglish    schedule 23.04.2015
comment
Что ты имеешь в виду? Каков ваш вариант использования? Есть тысячи ответов на ваш вопрос в его нынешнем виде. Дайте определение терминам - вывод, манипуляция, податливый. Что вам нужно: скорость? портативность? Вы можете использовать сериализацию Java, XML, JSON, Protobuf, пользовательский формат String, пользовательский двоичный формат и множество других.   -  person Boris the Spider    schedule 23.04.2015
comment
1. человекочитаемый. 2. поддерживается везде.   -  person iced    schedule 23.04.2015
comment
@iced Я бы, конечно, предпочел XML, если только не требуется настоящая переносимость. Но этот вопрос слишком расплывчатый, чтобы дать на него ответ. В нынешнем виде сериализация Java, вероятно, проще всего.   -  person Boris the Spider    schedule 23.04.2015
comment
Я хочу быстро просмотреть их   -  person smatthewenglish    schedule 23.04.2015
comment
Я пытаюсь проверить их по другой базе данных, чтобы увидеть, связаны ли два объекта   -  person smatthewenglish    schedule 23.04.2015
comment
Каким способом искать? Кажется, что реальный ответ здесь таков: если вам нужна база данных, используйте базу данных. SQLite, вероятно, подойдет для ваших нужд, но вы можете заглянуть в MySQL или PostgreSQL. Что-то вроде HSQLDB — это чистая Java и может быть встроено, как и Apache Derby. Я думаю, вам нужно определить, что именно вы хотите сделать. Такой расплывчатый вопрос о том, что лучше всего подходит для моего неопределенного задания, здесь не по теме.   -  person Boris the Spider    schedule 23.04.2015
comment
@BoristheSpider Это ---› stackoverflow.com/questions/29814038/   -  person Ian2thedv    schedule 23.04.2015
comment
@BoristheSpider Я писал эти комментарии со своего телефона, который, как известно, трудно печатать. извините за все опечатки и странные слова   -  person smatthewenglish    schedule 23.04.2015
comment
@BoristheSpider xml не читается человеком.   -  person iced    schedule 23.04.2015
comment
@iced простите? Что ты имеешь в виду? Как он менее удобочитаем, чем JSON? Это в основном та же структура. Это нонсенс. Двоичные форматы не читаются человеком, в отличие от строковых форматов.   -  person Boris the Spider    schedule 23.04.2015
comment
@BoristheSpider в xml может быть много шума. из-за этого это не совсем понятно для человека. JSON, с другой стороны, намного легче читать.   -  person iced    schedule 23.04.2015
comment
@iced привет, чувак, мне было бы очень интересно получить твой отзыв по этому вопросу. Я думал, что JSON будет простым, потому что я всегда знал, что это такое, но это более запутанно, чем я думал.   -  person smatthewenglish    schedule 25.04.2015