Насколько мне известно, большинство «нетрадиционных» файловых систем Unix и FAT используют растровое изображение распределения для определения свободного места на диске и некоторые формы дескрипторов файловых экстентов. Для каждой непрерывной области файла требуется отдельный дескриптор. Если файл полностью непрерывен, ему нужен только один дескриптор экстента.
В FAT таблица размещения файлов выполняет функцию растрового изображения и дескрипторов в одном лице. Вместо массива битов, указывающих распределение, это массив, содержащий значения (размер зависит от варианта FAT), указывающие на использование (например, следующий кластер файла, кластер неисправного диска) соответствующего дискового кластера.
В FAT всегда есть одна n-битная запись для каждого кластера, используемого файлом. Вот почему накладные расходы файла одинаковы независимо от размера файла.
В растровых системах количество накладных расходов может быть меньше, чем в FAT.
Означает ли это, что в случае файловой системы FAT пространство для хранения не тратится впустую? Если да, то как это сделать?
Это зависит от вашей точки зрения. Можно сказать, что FAT всегда тратит место впустую.
Я думаю, вы обнаружите, что FAT прост в реализации, но, как правило, имеет относительно низкую производительность.
person
user3344003
schedule
12.03.2015
