Разработка и производство с помощью докера с несколькими сайтами

Я столкнулся с той же проблемой. Я не утверждаю, что это лучший возможный ответ, и мне интересно посмотреть, что придумали другие.

Похоже, что на Docker пока нет готового решения.

Также разочаровывает то, что большинство руководств «Django + Docker» сосредоточены только на одном сайте Django, поэтому они объединяют веб-сервер и все в одном контейнере Docker. Я думаю, что если у вас есть несколько сайтов на сервере, вы хотите, чтобы они совместно использовали один веб-сервер, но это быстро становится сложнее, чем представлено в руководствах, которые уже не очень помогают.

Примерно то, что я придумал, это:

• использование Fig для управления контейнерами и сложной конфигурацией Docker, которую было бы утомительно постоянно вводить в качестве параметров командной строки.
• сайты Django, на uWSGI+Nginx (но нет причин, по которым у вас не может быть других)
• У меня есть репозиторий git для каждого сайта, а также репозиторий git для «сервера».
• отдельные контейнеры для db, nginx и каждого сайта
• каждый контейнер сайта имеет свой собственный экземпляр uWSGI... Я делаю некоторые переключения конфигурации, поэтому я могу либо вызвать контейнер «dev» с uWSGI в качестве действующего автономного веб-сервера, либо «живой» контейнер, в котором сокет uWSGI открыт для основного Контейнер Nginx, который затем становится внешним веб-сервером.
• Я еще не уверен, насколько полезны серверы «dev» uWSGI, я мог бы переключиться на простой запуск сервера разработки Django и совместное использование моего локального каталога кода в качестве тома в контейнере, чтобы я мог редактировать и получать перезагрузку в реальном времени.
• В репозитории «сервер» у меня есть все общие файлы Dockerfile для сервера Nginx, базовое приложение uWSGI и т. д.
• В репозитории «сервер» я создал задачи Fabric для развертывания (сервер проверки и репозитории сайта на сервере , создавать образы докеров, запускать fig up и т. д.).

Говоря о развертывании, честно говоря, я не очень в восторге от идеи Docker Registry. Похоже, это означает, что вам нужно загружать сотни мегабайт файла изображения на сервер реестра каждый раз, когда вы хотите развернуть новую версию контейнера. Это отстой, если вы используете соединение с ограниченной пропускной способностью в то время и кажется очень неэффективным.

Поэтому пока я решил развернуть новый код через Git и собрать новые образы на сервере. Я вообще не использую реестр Docker (кроме общедоступного для базового образа Ubuntu). Кажется, это немного противоречит практике Docker, поэтому мне любопытно получить отзывы.

Я настоятельно рекомендую сначала застрять и создать собственное решение. Если вам нужно потратить время на изучение решения, такого как Dokku, Panamax и т. д., которое может работать или не работать для вас (я не думаю, что какое-либо из них действительно готово), вы также можете потратить это время на непосредственное изучение Docker... тогда будет легче оценивать решения в дальнейшем.

Я пытался использовать Dokku в начале своих поисков, но мне пришлось отказаться, потому что это несовместимо с помощью boot2docker... что означает, что в OS X вы столкнулись с "забавной" настройкой собственного VirtualBox vm для запуска демона Docker. Казалось, это не стоило хлопот, когда я не был уверен, что хочу зацикливаться на том, как работает Dokku в конце дня.