Два массива ZFS в одном пуле должны быть разделены

Я не уверен, что кто-нибудь может мне помочь в этом, но я попробую.

В настоящее время я использую Ubuntu ZFS, чтобы предоставить мне массив ZFS, который состоит из двух массивов RaidZ1, дисков 3x3 ТБ и 3x2 ТБ.

Однако по глупости при установке большего массива я добавил второй массив в тот же пул, в котором уже был большой объем данных (в настоящее время он называется хранилищем). Я планировал использовать диски 3x2 ТБ в качестве резервных дисков на случай, если что-то пойдет не так с файловым сервером или самой настройкой ZFS.

Итак, у меня действительно есть два вопроса: один из них вообще может перемещать все данные в больший массив, когда они находятся в одном и том же пуле zfs? (текущее имя — хранилище для имени пула). Тогда есть ли способ отключить оставшийся старый неиспользуемый массив 3x2 ТБ, чтобы можно было уменьшить пул?

Итак, я застрял с проблемой, и я не совсем уверен, как действовать, и даже не знаю, возможно ли то, что я ищу, поэтому любые подсказки были бы замечательными. заранее спасибо


zfs
person ION    schedule 28.01.2015    source источник


Ответы (1)


Ваш бассейн не может быть уменьшен. После того, как вы добавили устройства в свой пул, вы не можете удалить их, а только замените их устройствами того же размера или большего размера.

Что вы можете сделать, предполагая, что у вас достаточно места для хранения в другом месте, так это отправить все свои наборы данных на другое устройство, уничтожить/перестроить свой пул так, как вы изначально хотели, и, наконец, получить обратно свои данные.

person jlliagre    schedule 28.01.2015
comment
Да, я надеялся, что мне не придется тратить деньги только на то, чтобы получить пул нужного размера, как обычно, что-то не было реализовано, потому что вам не нужно делать, если вы находитесь в идеальной настройке, что глупо, учитывая, что есть несколько причина, по которой вы можете захотеть уменьшить размер пула, ах, мудрость некоторых разработчиков, считающих, что невозможно совершить ошибку. Кажется еще более сумасшедшим, когда вы можете увидеть, сколько каждый диск использует с помощью Iostat, и при этом вы не можете переместить данные в определенный массив, даже если процесс может быть простым, если это долгий процесс. - person ION; 29.01.2015
comment
Я считаю, что это не было реализовано не потому, что вам не нужно было этого делать, а потому, что это слишком сложно/рискованно для реализации по сравнению с выгодой. Выдержка из eworldproblems.mbaynton.com/2014/01 / Коротко говоря, добиться этого с помощью «перезаписи указателя блока» почти наверняка никогда не получится, потому что любой код, корректно обновляющий все необходимые структуры данных, по мнению Мэтта, будет содержать слишком запутанный код/ уродливо/необслуживаемо, чтобы стимулировать дальнейшее развитие ZFS других видов. - person jlliagre; 29.01.2015