При работе с Bash я могу поместить вывод одной команды в другую команду следующим образом:
my_command `echo Test`
было бы то же самое, что и
my_command Test
(Очевидно, это просто непрактичный пример.)
Мне просто интересно, можете ли вы сделать то же самое в пакетном режиме.
Вы можете сделать это, сначала перенаправив вывод в файл. Например:
echo zz > bla.txt
set /p VV=<bla.txt
echo %VV%
for /f намного лучше.
- person Joey; 05.05.2010
%random%
- person bacar; 26.08.2011
Вы можете получить аналогичную функциональность, используя скрипты cmd.exe с командой for /f:
for /f "usebackq tokens=*" %%a in (`echo Test`) do my_command %%a
Да, это вроде как неочевидно (мягко говоря), но это то, что есть.
См. for /? для получения подробной информации.
Примечание: я подумал, что для использования «echo» внутри обратных кавычек в команде «for /f» необходимо использовать «cmd.exe /c echo Test», поскольку echo является внутренней командой для cmd.exe, но работает более естественным образом. Пакетные скрипты Windows всегда меня чем-то удивляют (но обычно не в хорошем смысле).
cmd; зачем вам создавать подоболочку для команд, которые уже там совершенно законны?
- person Joey; 05.05.2010
cmd.exe или command.com (это может быть какое-то темное воспоминание из дней MS-DOS), но я не помню подробностей - я мог бы даже быть совершенно ошибаюсь. Я был слегка удивлен (но не сильно удивлен), когда echo работал в этом случае без создания cmd.exe. Может быть, меня смущают времена, когда мне приходилось настраивать другие программы для выполнения внутренних команд. Мне, наверное, стоит просто избавиться от записки.
- person Michael Burr; 05.05.2010
system() был прекрасен, iirc, поскольку он в любом случае запускает оболочку, но Process.Start .NET должен явно вызывать оболочку. Что-то в этом роде, iirc. В любом случае считаю, что это лучший ответ, чем принятый :-)
- person Joey; 05.05.2010
for не мешают, но запутывают проблему. Что насчет этого: for /f %%a in ('"echo Test"') do my_command %%a
- person Evan Haas; 01.08.2012
tokens=* важно. В противном случае, если результат команды включает пробелы, выводится только первое слово. Запустите это в командной строке: for /f %a in ('"echo foo bar"') do echo "%a". Он напечатает "foo".
- person Dan Dascalescu; 28.11.2014
for /f "usebackq delims=" %%a in (`cmd`).
- person thdoan; 23.05.2018
FOR /f предназначен для запуска дочернего процесса и чтения стандартного вывода из канала. Для внутренней команды, такой как ECHO, в этом случае CMD неявно выполняет ее через cmd.exe /c. В этом можно убедиться, подключив отладчик.
- person Eryk Sun; 13.10.2019
$ for /f "usebackq tokens=*" %%a in (`echo Test`) do dir %%a возвращает %%a was unexpected at this time. Как это должно работать?
- person nephewtom; 05.05.2020
Прочтите документацию по команде "for": for /?
К сожалению, я не вошел в Windows, чтобы проверить это сам, но я думаю, что что-то вроде этого может примерно соответствовать тому, что вы хотите:
for /F %i in ('echo Test') do my_command %i
Возможно, я лажаю с синтаксисом стандартного метода for /f, но когда я ввожу очень сложную команду, включающую && и | внутри обратных кавычек в пределах for /f, это вызывает проблемы. Возможна небольшая модификация по сравнению с обычными командами произвольной сложности:
SET VV=some_command -many -arguments && another_command -requiring -the-other -command | handling_of_output | more_handling
for /f "usebackq tokens=*" %%a in (`%VV%`) do mycommand %%a
Поместив сначала полную и сложную команду в переменную, а затем поместив ссылку на переменную в предел, а не помещая сложную команду непосредственно в предел цикла for, вы можете избежать проблем с интерпретацией синтаксиса. В настоящее время, если я скопирую точную команду, которую я установил для переменной VV в приведенном выше примере, туда, где она используется, %VV%, это вызовет синтаксические ошибки.
Вы всегда можете запустить Bash внутри Windows. Я постоянно делаю это с помощью MSYS (гораздо эффективнее, чем Cygwin).
