Как мне выйти из цикла в Scala?

Это изменилось в Scala 2.8, в котором есть механизм для использования разрывов. Теперь вы можете сделать следующее:

import scala.util.control.Breaks._
var largest = 0
// pass a function to the breakable method
breakable { 
    for (i<-999 to 1  by -1; j <- i to 1 by -1) {
        val product = i * j
        if (largest > product) {
            break  // BREAK!!
        }
        else if (product.toString.equals(product.toString.reverse)) {
            largest = largest max product
        }
    }
}

Выход из цикла for никогда не является хорошей идеей. Если вы используете цикл for, это означает, что вы знаете, сколько раз вы хотите выполнить итерацию. Используйте цикл while с двумя условиями.

Например

var done = false
while (i <= length && !done) {
  if (sum > 1000) {
     done = true
  }
}

Чтобы добавить Рекса Керра, ответьте другим способом:

• (1c) Вы также можете использовать охранник в своем цикле:

   var sum = 0
   for (i <- 0 to 1000 ; if sum<1000) sum += i
  

Подход, который генерирует значения в диапазоне по мере того, как мы выполняем итерацию, вплоть до условия разрыва, вместо того, чтобы сначала генерировать весь диапазон, а затем повторять его, используя Iterator, (вдохновленный использованием @RexKerr Stream)

var sum = 0
for ( i <- Iterator.from(1).takeWhile( _ => sum < 1000) ) sum += i

Поскольку в Scala еще нет break, вы можете попытаться решить эту проблему с помощью оператора return. Поэтому вам нужно поместить свой внутренний цикл в функцию, иначе при возврате будет пропущен весь цикл.

Однако в Scala 2.8 есть способ сломать

http://www.scala-lang.org/api/rc/scala/util/control/Breaks.html

// import following package
import scala.util.control._

// create a Breaks object as follows
val loop = new Breaks;

// Keep the loop inside breakable as follows
loop.breakable{
// Loop will go here
for(...){
   ....
   // Break will go here
   loop.break;
   }
}

используйте модуль Break http://www.tutorialspoint.com/scala/scala_break_statement.htm

Просто используйте цикл while:

var (i, sum) = (0, 0)
while (sum < 1000) {
  sum += i
  i += 1
}

Вот хвостовая рекурсивная версия. По сравнению с for-computing, надо признать, что это немного загадочно, но я бы сказал, что это функционально :)

def run(start:Int) = {
  @tailrec
  def tr(i:Int, largest:Int):Int = tr1(i, i, largest) match {
    case x if i > 1 => tr(i-1, x)
    case _ => largest
  }

  @tailrec
  def tr1(i:Int,j:Int, largest:Int):Int = i*j match {
    case x if x < largest || j < 2 => largest
    case x if x.toString.equals(x.toString.reverse) => tr1(i, j-1, x)
    case _ => tr1(i, j-1, largest)
  }

  tr(start, 0)
}

Как видите, функция tr является эквивалентом внешнего for-complation, а tr1 - внутреннего. Пожалуйста, если знаете способ оптимизировать мою версию.

Просто мы можем сделать в scala это

scala> import util.control.Breaks._

scala> object TestBreak {
       def main(args : Array[String]) {
         breakable {
           for (i <- 1 to 10) {
             println(i)
             if (i == 5)
               break;
       } } } }

вывод:

scala> TestBreak.main(Array())
1
2
3
4
5

Близко к вашему решению будет следующее:

var largest = 0
for (i <- 999 to 1 by -1;
  j <- i to 1 by -1;
  product = i * j;
  if (largest <= product && product.toString.reverse.equals (product.toString.reverse.reverse)))
    largest = product

println (largest)

J-итерация выполняется без новой области видимости, а генерация продукта и условие выполняются в операторе for (не очень хорошее выражение - я не могу найти лучшего). Условие меняется на обратное, что довольно быстро для такого размера задачи - возможно, вы получите что-то с перерывом для больших циклов.

String.reverse неявно преобразуется в RichString, поэтому я делаю 2 дополнительных реверса. :) Более математический подход мог бы быть более элегантным.

Я новичок в Scala, но как насчет этого, чтобы избежать генерации исключений и повторения методов:

object awhile {
def apply(condition: () => Boolean, action: () => breakwhen): Unit = {
    while (condition()) {
        action() match {
            case breakwhen(true)    => return ;
            case _                  => { };
        }
    }
}
case class breakwhen(break:Boolean);

используйте это так:

var i = 0
awhile(() => i < 20, () => {
    i = i + 1
    breakwhen(i == 5)
});
println(i)

если не хочешь ломаться:

awhile(() => i < 20, () => {
    i = i + 1
    breakwhen(false)
});

Сторонний пакет breakable - одна из возможных альтернатив

https://github.com/erikerlandson/breakable

Пример кода:

scala> import com.manyangled.breakable._
import com.manyangled.breakable._

scala> val bkb2 = for {
     |   (x, xLab) <- Stream.from(0).breakable   // create breakable sequence with a method
     |   (y, yLab) <- breakable(Stream.from(0))  // create with a function
     |   if (x % 2 == 1) continue(xLab)          // continue to next in outer "x" loop
     |   if (y % 2 == 0) continue(yLab)          // continue to next in inner "y" loop
     |   if (x > 10) break(xLab)                 // break the outer "x" loop
     |   if (y > x) break(yLab)                  // break the inner "y" loop
     | } yield (x, y)
bkb2: com.manyangled.breakable.Breakable[(Int, Int)] = com.manyangled.breakable.Breakable@34dc53d2

scala> bkb2.toVector
res0: Vector[(Int, Int)] = Vector((2,1), (4,1), (4,3), (6,1), (6,3), (6,5), (8,1), (8,3), (8,5), (8,7), (10,1), (10,3), (10,5), (10,7), (10,9))

import scala.util.control._

object demo_brk_963 
{
   def main(args: Array[String]) 
   {
      var a = 0;
      var b = 0;
      val numList1 = List(1,2,3,4,5,6,7,8,9,10);
      val numList2 = List(11,12,13);

      val outer = new Breaks; //object for break
      val inner = new Breaks; //object for break

      outer.breakable // Outer Block
      {
         for( a <- numList1)
         {
            println( "Value of a: " + a);

            inner.breakable // Inner Block
            {
               for( b <- numList2)
               {
                  println( "Value of b: " + b);

                  if( b == 12 )
                  {
                      println( "break-INNER;");
                       inner.break;
                  }
               }
            } // inner breakable
            if( a == 6 )
            {
                println( "break-OUTER;");
                outer.break;
            }
         }
      } // outer breakable.
   }
}

Базовый метод разрыва цикла с использованием класса Breaks. Объявив петлю разрывной.

По иронии судьбы, разрыв Scala в scala.util.control.Breaks является исключением:

def break(): Nothing = { throw breakException }

Лучший совет: НЕ используйте break, continue и goto! ИМО они такие же, плохая практика и злой источник всех видов проблем (и горячих дискуссий) и, наконец, «считаются вредными». Блок кода структурирован, также в этом примере разрывы излишни. Наш Эдсгер В. Дейкстра † писал:

Качество программистов - это убывающая функция от плотности операторов перехода в создаваемых ими программах.

У меня такая ситуация, как в приведенном ниже коде

 for(id<-0 to 99) {
    try {
      var symbol = ctx.read("$.stocks[" + id + "].symbol").toString
      var name = ctx.read("$.stocks[" + id + "].name").toString
      stocklist(symbol) = name
    }catch {
      case ex: com.jayway.jsonpath.PathNotFoundException=>{break}
    }
  }

Я использую java lib, и механизм заключается в том, что ctx.read выдает исключение, когда ничего не может найти. Я оказался в ловушке ситуации, когда: я должен разорвать цикл, когда было сгенерировано исключение, но scala.util.control.Breaks.break использует Exception для разрыва цикла, и он был в блоке catch, поэтому он был пойман.

У меня есть уродливый способ решить эту проблему: сделать цикл в первый раз и подсчитать реальную длину. и используйте его для второго цикла.

вырваться из Scala не так уж и хорошо, когда вы используете некоторые java-библиотеки.

Умное использование метода find для сбора поможет вам.

var largest = 0
lazy val ij =
  for (i <- 999 to 1 by -1; j <- i to 1 by -1) yield (i, j)

val largest_ij = ij.find { case(i,j) =>
  val product = i * j
  if (product.toString == product.toString.reverse)
    largest = largest max product
  largest > product
}

println(largest_ij.get)
println(largest)

Ниже приведен код для простого разрыва цикла

import scala.util.control.Breaks.break

object RecurringCharacter {
  def main(args: Array[String]) {
    val str = "nileshshinde";

    for (i <- 0 to str.length() - 1) {
      for (j <- i + 1 to str.length() - 1) {

        if (str(i) == str(j)) {
          println("First Repeted Character " + str(i))
          break()     //break method will exit the loop with an Exception "Exception in thread "main" scala.util.control.BreakControl"

        }
      }
    }
  }
}

Я не знаю, насколько изменился стиль Scala за последние 9 лет, но мне показалось интересным, что в большинстве существующих ответов используется vars, или трудночитаемая рекурсия. Ключ к раннему выходу - использовать ленивую коллекцию для генерации возможных кандидатов, а затем проверять условие отдельно. Для создания продуктов:

val products = for {
  i <- (999 to 1 by -1).view
  j <- (i to 1 by -1).view
} yield (i*j)

Затем, чтобы найти первый палиндром из этого представления без создания каждой комбинации:

val palindromes = products filter {p => p.toString == p.toString.reverse}
palindromes.head

Чтобы найти самый большой палиндром (хотя лень вам мало, потому что вам все равно придется проверять весь список):

palindromes.max

Ваш исходный код фактически проверяет первый палиндром, который больше, чем последующий продукт, что аналогично проверке первого палиндрома, за исключением странного граничного условия, которое, я не думаю, вы намеревались. Продукты не строго монотонно убывают. Например, 998*998 больше 999*997, но появляется намного позже в циклах.

В любом случае, преимущество разделенной отложенной генерации и проверки условий заключается в том, что вы пишете ее почти так же, как и весь список, но она генерирует ровно столько, сколько вам нужно. Вы как бы получаете лучшее из обоих миров.