Оценка правила ANTLR3 имеет решение, отличное от LL (*)

Вот мой грамматик:

grammar esi_exp;

/* This will be the entry point of our parser. */
eval
    :    booleanExp
    ;

/* Addition and subtraction have the lowest precedence. */
booleanExp
    :  orExp
    ;

orExp
    :  andExpr (OR andExpr)*
    ;

andExpr
    :  notExpr (AND notExpr)*
    ;

notExpr
    :  NOT comparisonExpr
    |  comparisonExpr
    ;

comparisonExpr
    :   varOrLiteral ('==' varOrLiteral)*
    ;

varOrLiteral
    :   functionExpr
    |   literalExpr
    |   variableExpr
    ;

literalExpr : QUOTE VAR_ID QUOTE ;
variableExpr
    : OPEN_VAR VAR_ID CLOSE_PAREN           // $(HTTP_HOST)
    | OPEN_VAR varWithArg CLOSE_PAREN    // $(QUERY_STRING{param})
    | OPEN_VAR varWithArgQuoted CLOSE_PAREN    // $(QUERY_STRING{'param'})
    | OPEN_PAREN booleanExp CLOSE_PAREN
    ;

varWithArg : VAR_ID OPEN_ARG VAR_ID CLOSE_ARG ;
varWithArgQuoted : VAR_ID OPEN_QUOTED_ARG VAR_ID CLOSE_QUOTED_ARG ;

matchValue : MATCH_VALUE_REGEX ;

functionExpr
    : '$' FunctionName functionArgs;


FunctionName :
    'exists'
     | 'is_empty'
     ;

functionArgs
    :   '()'
    |  OPEN_PAREN VAR_ID CLOSE_PAREN
    |  OPEN_PAREN variableExpr CLOSE_PAREN
    ;

EQUALS  :    '==' ;
MATCH_FUNC     : 'matches' ;
TRIPLE_QUOTE : '\'\'\'' ;
QUOTE       : '\'' ;
OPEN_VAR  : '$(' ;
OPEN_PAREN : '(' ;
CLOSE_PAREN : ')' ;
OPEN_ARG : '{' ;
CLOSE_ARG : '}' ;
OPEN_QUOTED_ARG : '{\'' ;
CLOSE_QUOTED_ARG : '\'}' ;
VAR_ID      : ('a'..'z'|'A'..'Z'|'_')+ ;      // match identifiers

AND : '&&' | '&' ;
OR : '|' | '||' ;
NOT : '!' ;

/* A number: can be an integer value */
Number
    :    ('0'..'9')+
    ;

WS
    :   (
             ' '
        |    '\r'
        |    '\t'
        |    '\u000C'
        |    '\n'
        )
            {
                skip();
            }
    ;

MATCH_VALUE_REGEX : TRIPLE_QUOTE ~(QUOTE)* TRIPLE_QUOTE;

который отлично подходит для тестового случая:

$exists($(id)) && (($(pagetype) == 'roster') || ($(pagetype) == 'cheerleaders') || ($(pagetype) == 'coaches') || ($(pagetype) == 'staff'))

Однако мне также нужно, чтобы он мог распознавать:

$(REQUEST_PATH) matches '''(matchup)/([^/]*)/([^/]*)/([^/]*)/([^/]*)'''

Правило грамматики, например:

varOrLiteral MATCH_FUNC matchValue

должен соответствовать ему и привести к правильно проанализированной грамматике. Это правило работало в более ранней версии, но было убрано, когда я переработал грамматику, чтобы она поддерживала заключающие скобки в выражение.

Я читал, что включение поиска с возвратом должно помочь в таких ситуациях, однако в документации, похоже, указано, что в целом следует избегать возврата.

Как добавить это без проблем с LL и/или левой рекурсией?


ll antlr3
person nflearl    schedule 09.10.2014    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
0
arrow_downward

Вы можете предвидеть то, что вы ожидаете, как начало правила, чтобы указать способ.

Почему бы тебе не попробовать это?

varOrLiteral
    :  
    (QUOTE QUOTE) => matchValue
    |(QUOTE) => literalExpr
    | variableExpr
    |functionExpr
    ;

Этим вы сообщаете грамматике, что только если varOrLiteral начинается с QUOTE, это literalExpr. И т.п.

Вы можете предвидеть, сколько вы хотите.

Последнее правило, опция по умолчанию.

Удачи!

person Juan Aguilar Guisado    schedule 09.10.2014
comment
Как это помогает реализовать/интегрировать MATCH_FUNC matchValue в грамматику? - person nflearl; 10.10.2014
comment
Только что попробовал этот рефакторинг, получив исключение FailedPredicateException. Это не передает регрессии в существующем рабочем случае. - person nflearl; 10.10.2014
comment
Я отредактировал свой ответ. Я пытался помочь вам, но я пропустил информацию. Очень жаль. Попробуй это. Компилировать грамматики только с умом сложно, но у меня сейчас нет под рукой моего комплекта разработчика :p - person Juan Aguilar Guisado; 10.10.2014
comment
Я очень ценю помощь. Это имеет больше смысла для моего первого вопроса. Тем не менее, это не регрессия с FailedPredicateException. Любые идеи о FailedPredicate? - person nflearl; 10.10.2014
comment
Я исправил одну вещь. matchValue должен быть в стиле верблюда, как ваше правило: ') - person Juan Aguilar Guisado; 10.10.2014
comment
Я уже уловил проблему с верблюжьим случаем, прежде чем пытаться регрессировать. Используя Interpreter в AntlrWorks, он не генерирует результирующее дерево синтаксического анализа, вместо этого я вижу исключение FailedPredicateException как часть дерева. - person nflearl; 10.10.2014
comment
Еще одно уточнение: AntlrWorks плохо с этим справляется. Я провел регрессию с помощью другого инструмента и получил ожидаемые результаты регрессии. С помощью этой подсказки я вижу свой путь к финишу. Мне просто нужно настроить compareExpr, чтобы получить новое поведение. - person nflearl; 10.10.2014
comment
Было не так просто, как я думал, добраться до финиша, сняв галочку на данный момент, так как нужно больше, а я еще не там. - person nflearl; 10.10.2014

arrow_upward
0
arrow_downward

Наконец-то понял это и смог достичь цели, просто изменив выражение сравнения на:

:   varOrLiteral (EQUALS varOrLiteral | MATCH_FUNC matchValue)*

Достаточно хорошо на данный момент.

person nflearl    schedule 03.11.2014