Это обратная сторона этого вопроса: Почему строки не могут быть изменяемыми в Java и .NET?
Был ли этот выбор сделан в Ruby только потому, что операции (добавления и тому подобное) эффективны для изменяемых строк, или была какая-то другая причина?
(Если речь идет только об эффективности, это может показаться странным, поскольку в остальном дизайн Ruby, по-видимому, не придает большого значения облегчению эффективной реализации.)
Как вы заметили, это соответствует дизайну Ruby. Неизменяемые строки более эффективны, чем изменяемые строки — меньше копирования, так как строки используются повторно — но усложняют работу программисту. Интуитивно рассматривать строки как изменяемые — вы можете объединять их вместе. Чтобы справиться с этим, Java незаметно переводит конкатенацию (через +) двух строк в использование объекта StringBuffer, и я уверен, что есть и другие подобные приемы. Вместо этого Ruby предпочитает делать строки изменяемыми по умолчанию за счет производительности.
Ruby также имеет ряд деструктивных методов, таких как String#upcase!, которые полагаются на изменяемость строк.
Другая возможная причина заключается в том, что Ruby вдохновлен Perl, а Perl использует изменяемые строки.
Ruby имеет символы и замороженные строки, оба неизменяемы. В качестве дополнительного бонуса символы гарантированно уникальны для каждого возможного строкового значения.
.frozen, но на самом деле вы не можете сделать неизменяемую строку изменяемой — это нарушит принцип. Например, если я передам неизменяемую строку функции, я не ожидаю, что функция сделает ее изменяемой и начнет ее изменять.
- person rjh; 09.04.2010
.freeze, а не .frozen :S
- person rjh; 09.04.2010
String#each_byte и String#each_char.
- person rjh; 09.04.2010
+ в Java, он не обязательно должен быть StringBuffer, можно использовать и StringBuilder. В спецификации упоминается StringBuffer или аналогичный метод
- person toniedzwiedz; 08.10.2014
Это мое мнение, а не Маца. Для целей этого ответа, когда я говорю, что язык имеет «неизменяемые строки», это означает, что все его строки являются неизменяемыми, т. е. невозможно создать изменяемую строку.
Дизайн «неизменяемой строки» рассматривает строки как как идентификаторы (например, в качестве хэш-ключей и других внутренних применений виртуальной машины), так и как структуры хранения данных. Идея состоит в том, что для идентификаторов опасно быть изменчивыми. Для меня это звучит как нарушение единоличной ответственности. В Ruby у нас есть символ для идентификаторов, поэтому строки могут действовать как хранилища данных. Это правда, что Ruby позволяет использовать строки в качестве хеш-ключей, но я думаю, что программист редко сохраняет строку в переменной, использует ее как хэш-ключ, а затем модифицирует строку. По мнению программиста, существует (или должно быть) разделение на 2 использования строк. Часто строка, используемая в качестве хеш-ключа, является буквальной строкой, поэтому маловероятно, что она будет видоизменена. Использование строки в качестве хеш-ключа мало чем отличается от использования массива из двух строк в качестве хеш-ключа. Пока ваш разум хорошо понимает, что вы используете в качестве ключа, проблем нет.
Наличие строки в качестве хранилища данных полезно с точки зрения простоты познания. Просто подумайте о Java и ее StringBuffer. Это дополнительная структура данных (в уже большой и часто неинтуитивной стандартной библиотеке), которой вам приходится управлять, если вы пытаетесь выполнять строковые операции, такие как вставка одной строки по определенному индексу другой строки. Итак, с одной стороны, Java признает необходимость выполнения таких операций, но, поскольку неизменяемые строки доступны программисту, им пришлось ввести другую структуру, чтобы операции по-прежнему были возможны, не заставляя нас изобретать велосипед. Это создает дополнительную когнитивную нагрузку на программиста.
В Python кажется, что самый простой способ вставки — это захватить подстроки до и после точки вставки, а затем объединить их вокруг вставляемой строки. Я предполагаю, что они могли бы легко добавить в стандартную библиотеку метод, который вставляет и возвращает новую строку. Однако, если метод называется insert, новички могут подумать, что он изменяет строку; чтобы быть описательным, его нужно было бы назвать new_with_inserted или что-то в этом роде. В повседневном использовании «вставка» означает, что вы изменяете содержимое вставленных вещей (например, вставка конверта в почтовый ящик изменяет содержимое почтового ящика). Опять же, возникает вопрос: «Почему я не могу изменить свое хранилище данных?»
Ruby обеспечивает замораживание объектов, поэтому их можно безопасно передавать без внесения незаметных ошибок. Приятно то, что Ruby обрабатывает строки так же, как и любую другую структуру данных (массивы, хэши, экземпляры классов); все они могут быть заморожены. Согласованность удобна для программиста. Неизменяемые строки выделяют строки как «особую» структуру данных, хотя на самом деле это не так, если вы используете их в качестве хранилища данных.
