xargs широко используется в сценариях оболочки; обычно легко переделать это использование в bash, используя циклы while read -r; do ... done или while read -ar; do ... done.
Когда следует отдавать предпочтение xargs, а когда — циклам while-read?
Суть циклов while в том, что они, как правило, обрабатывают один элемент за раз, часто когда в этом нет необходимости. Именно здесь у xargs есть преимущество — он может группировать аргументы, чтобы одна команда могла обрабатывать множество элементов.
Например, цикл while:
pax> echo '1
2
3
4
5' | while read -r; do echo $REPLY; done
1
2
3
4
5
и соответствующий xargs:
pax> echo '1
2
3
4
5' | xargs echo
1 2 3 4 5
Здесь вы можете видеть, что строки обрабатываются одна за другой с while и вместе с xargs. Другими словами, первый эквивалентен echo 1 ; echo 2 ; echo 3 ; echo 4 ; echo 5, а второй эквивалентен echo 1 2 3 4 5 (пять процессов вместо одного). Это действительно имеет значение при обработке тысяч или десятков тысяч строк, поскольку создание процесса требует времени.
В основном это выгодно при использовании команд, которые могут принимать несколько аргументов, поскольку это уменьшает количество запущенных отдельных процессов, что значительно ускоряет работу.
Когда я обрабатываю небольшие файлы или команды для запуска каждого элемента сложны (где мне лень писать отдельный скрипт для xargs), я буду использовать вариант while.
Там, где меня интересует производительность (большие файлы), я буду использовать xargs, даже если придется писать отдельный скрипт.
Некоторые реализации xargs также понимают аргумент -P MAX-PROCS, который позволяет xargs выполнять несколько заданий параллельно. Это было бы довольно сложно смоделировать с помощью цикла while read.
GNU Parallel http://www.gnu.org/software/parallel/ имеет преимущества из xargs (используя -m) и преимущество while-read с новой строкой в качестве разделителя и некоторыми новыми функциями (например, группировка вывода, параллельный запуск заданий на удаленных компьютерах и замена контекста).
Если у вас установлен GNU Parallel, я не вижу ни одной ситуации, в которой вы бы использовали xargs. И единственная ситуация, в которой я бы использовал read-while, была бы, если блок для выполнения настолько велик, что становится нечитаемым для одной строки (например, если он содержит операторы if или подобные), и вы отказываетесь делать функцию bash.
Для всех небольших скриптов я на самом деле нахожу более читаемым использование GNU Parallel. пример paxdiablo:
echo '1
2
3
4
5' | parallel -m echo
Преобразование файлов WAV в MP3 с помощью GNU Parallel:
find sounddir -type f -name '*.wav' | parallel -j+0 lame {} -o {.}.mp3
Посмотрите вводное видео для GNU Parallel: http://www.youtube.com/watch?v=OpaiGYxkSuQ
«xargs» имеет опцию «-n max-args», которая, я думаю, позволит вызывать команду для нескольких аргументов одновременно (полезно для «grep», «rm» и многих других подобных программ). Попробуйте пример из справочной страницы:
cut -d: -f1 < /etc/passwd | sort | xargs -n 5 echo
И вы увидите, что он "отображает" 5 пользователей в строке.
P.S. И не забывайте, что "xargs" - это программа (как и подоболочка). Таким образом, нет простого способа получить информацию для вашего сценария оболочки (вам нужно будет прочитать вывод ваших «xargs» и как-то интерпретировать, чтобы заполнить ваши переменные оболочки/env).
Наоборот, бывают случаи, когда у вас есть список файлов, по 1 в строке, содержащий пробелы. Например. исходящий от find или pkgutil или подобного. Чтобы работать с xargs, вам придется сначала заключить строки в кавычки, используя sed, но это выглядит громоздко.
С циклом while сценарий может выглядеть проще для чтения/записи. И цитирование аргументов, засоренных пространством, тривиально. Пример ниже искусственный, но представьте, что вы получаете список файлов из чего-то другого, кроме find...
function process {
while read line; do
test -d "$line" && echo "$line"
done
}
find . -name "*foo*" | process
Я не понимаю, люди продолжают болтать о том, что while ДОЛЖЕН выполняться в цикле, а не вне цикла. Я очень мало знаю о Linux, но я знаю, что довольно просто использовать переменные MS-DOS для создания списка параметров или > файл, cmd ‹ файл для создания списка параметров, если вы превышаете ограничение длины строки.
Или люди говорят, что Linux не так хорош, как MS-DOS? (Черт, я ЗНАЮ, что вы можете создавать цепочки, потому что многие сценарии bash, очевидно, делают это, но не в циклах).
На данный момент это становится вопросом ограничений/предпочтений ядра. xargs не волшебный; конвейер имеет преимущества перед построением строк (ну, ms-dos; вы можете построить строку из «указателей» и избежать любого копирования (в конце концов, это виртуальная память, если вы не изменяете данные, вы можете пропустить расходы в строке concat. ..но пайпинг - это более родная поддержка)). На самом деле, я не думаю, что смогу дать ему преимущество параллельной обработки, потому что вы можете легко создать несколько циклов с задачами для просмотра нарезанных данных (что опять же, если вы избегаете копирования, является очень быстрым действием).
В конце концов, xargs больше подходит для встроенных команд, преимущество в скорости незначительно (разница между построением скомпилированных/интерпретированных строк), потому что все, что он делает, вы можете делать через сценарии оболочки.
