Путаница между альтернативным макетом Joomla и шаблонами с K2

Я действительно запутался в этих двух концепциях. В основном я хочу изменить внешний вид страницы категорий Joomla, в которой перечислены подкатегории. Мне не нравятся параметры по умолчанию «Альтернативный макет» типа «Блог» и «Список». Я хочу показать подкатегории со стилем заголовка изображения + подкатегории, похожим на некоторые макеты портфолио, которые я видел. Поэтому я начал гуглить и читать несколько документов о том, как это сделать. За это время я наткнулся на переопределения макета в Joomla, в котором говорится, что мы можем создавать альтернативные макеты Joomla для отображения Модули, компоненты, категории и пункты меню.

Q1) Значит ли это, что я могу создать новый макет (например, для категории портфолио), и если я помещу их в папку "templates/myTemplate/html/com_contact/category", этот вариант макета будет быть в раскрывающемся списке «Альтернативный макет» в панели администратора?

Пока я читал еще немного, я наткнулся на метод K2, где говорится, что K2 позволяет создавать подшаблоны, чтобы иметь разные стили для каждой категории. Я еще не решил, буду ли я использовать K2 или основные статьи Joomla. Но моя главная задача — изменить стиль некоторых страниц категорий по сравнению со стандартными параметрами блога или списка. Когда я прочитал вышеприведенную статью, я подумал, что это можно сделать в самом ядре Joomla. Но когда я прочитал статью K2 на Шаблонирование с помощью K2 (и концепции подшаблонов), говорится, что ядро ​​Joomla не позволяет использовать подшаблоны, а K2 может это сделать.

Вопрос 2) В чем разница между созданием подшаблонов для категорий K2 и созданием пользовательских макетов шаблонов для категорий Joomla?

Я здесь совершенно запутался. Если Joomla позволяет создавать разные макеты для категорий, которые затем можно выбрать из панели администратора, какой макет использовать для этой категории, что такого особенного в подшаблонах K2, который утверждает, что только K2 позволяет гибко выбирать другой макет для разные категории?

Может кто-нибудь помочь мне понять это, пожалуйста? Я пытался понять разницу в течение нескольких часов, и я все еще застрял на этом...

Я новичок в Joomla и использую Joomla версии 3.3.


joomla joomla3.0 joomla-extensions joomla-k2
person Neel    schedule 25.05.2014    source источник
comment
1. Правильно, можно создавать такие макеты. Насколько я знаю Joomla! версии до 3.x не позволяли создавать подшаблоны, как это делал/делает K2. 2. На мой взгляд, нет никакой разницы, кроме того, что это два разных компонента joomla, и что K2 также позволяет использовать собственный файл css для каждого пользовательского шаблона.   -  person Shaz    schedule 26.05.2014
comment
Это так полезно, Шаз. Это было действительно трудно найти где-либо, поскольку во всех статьях, в которых объяснялось сравнение подшаблонов K2 с Joomla, не упоминалось, к какой версии Joomla это относится. Теперь я заметил, что многое изменилось в Joomla, и некоторые функции, которые раньше делали K2 особенным, доступны в самом ядре Joomla. Знание того, что создание макета в Joomla 3 такое же, как создание подшаблонов в K2, имеет большое значение для моего решения, использовать ли K2 или нет. В конце концов, я мог бы остаться с основными статьями Joomla, поскольку теперь они также поддерживают расширенную систему тегов.   -  person Neel    schedule 26.05.2014
comment
Да, вы можете создать макет, который вы хотите, используя основные альтернативные макеты альтернативных макетов меню. Полное переопределение макета существует с версии 1.5, но альтернативные макеты (где у вас может быть более одного варианта) присутствуют с версии 1.6. Это означает, как вы сказали, что в вашей папке html шаблона вы создаете свою версию, как файлы макета, так и xml с новыми именами, такими как mynewlayout.php, mynewlayout_items.php и т. д. плюс mynewlayout.xml. Конечно, вы также можете добавить CSS в свой шаблон, если это необходимо, это просто, добавление новых файлов и перекомпиляция вашего CSS — это всего несколько кликов.   -  person Elin    schedule 26.05.2014
comment
Спасибо @Elin В таком случае статья, которую я прочитал на K2 о том, что система подшаблонов K2 более мощная и гибкая, чем у Joomla, больше не действует с текущей версией Joomla 3.3, верно? Таким образом, это будет означать, что пользовательский подшаблон K2 ничем не отличается от пользовательских альтернативных макетов Joomla для статей Joomla, не так ли?   -  person Neel    schedule 26.05.2014
comment
Я недостаточно знаю К2, чтобы сказать, но я думаю, что вы должны иметь возможность делать с ядром все, что хотите, и это хорошо во многих отношениях. Если вы делаете большой газетный сайт или у вас есть очень сложные потребности, вам может понадобиться CCK, но подходит ли вам K2 (есть много вариантов), я не могу сказать, потому что это зависит от вашей ситуации.   -  person Elin    schedule 26.05.2014
comment
Спасибо @Элин и Шаз. Ваши ответы многое для меня прояснили. Если кто-то из вас может добавить это как ответ, я могу пометить этот вопрос как отвеченный. Здоровья и еще раз спасибо. :)   -  person Neel    schedule 26.05.2014

Ответы (1)


arrow_upward
1
arrow_downward

Существует большая разница между основными альтернативными макетами Joomla и подходом K2. Теоретически объяснить сложно...

Джумла:

Основная функция предлагает два варианта: либо создать Alt-Layout, либо назначить его каждой категории и (каждой!) статье в Backend. Или с новым, альтернативным MenuItem. Последнее достигается за счет дополнительного XML-файла с тем же именем и местоположением. Пока вы работаете с категориями и списками, результат очень похож. Но все по-другому, когда дело доходит до полного просмотра статьи: вы не получите альтернативный макет для полного просмотра автоматически! Вы должны назначить макет в бэкэнде или использовать 1 глобальную настройку из параметров статьи. Последнее будет применяться только к статьям, у которых нет соответствующего элемента Alt-MenuItem. Это может привести к «ситуации куриного яйца». Насколько мне известно, для представления внешнего интерфейса требуется альтернативный элемент меню для каждой формы редактирования. Вы не можете получить альтернативный полноэкранный макет, когда "легко" нажимаете на элемент блога/списка. Ссылки из элементов вашей категории по-прежнему ведут на «по умолчанию» без дополнительной работы. По моему опыту, полноэкранные макеты отображаются только в следующих настройках:

  • Alt.MenuItem (XML) для категории и статьи. Элемент MenuItem для каждой статьи должен существовать, чтобы автоматически подобрать ваш alt.Layout.
  • Alt.Layout назначается каждой статье. (ручная работа)
  • Alt.Layout установлен для категории (без XML). Только 1 глобальная настройка в настройках менеджера статей.

К2:

Структура папок макета проще. Все файлы макета находятся в одной папке, вы просто переименовываете эту папку-контейнер. например продукты. Внутренние файлы сохраняют свои имена по умолчанию. Это приводит к более легкому и автоматизированному «рабочему процессу». Макет присваивается категории и/или ее подкатегориям. Полные просмотры статей выбирают свой макет автоматически из-за структуры файлов/папок. Нет никакой разницы между интерфейсом/бэкендом. Никакого ручного задания на редактирование статьи не требуется. Ни отдельных пунктов К2 в меню. (не говоря уже о том, что вы получаете дополнительные поля для каждой категории)

Надеюсь это поможет.

person pepperstreet    schedule 10.10.2015