Нарушает ли обработка памяти принцип единственной ответственности?

SRP : There should never be more than one reason for a class to change

Если у меня есть class A, в обязанности которого входит выполнение taskA. Нарушает ли обработка памяти внутри class A SRP? Если да, то приемлемо ли это? Какие решения у нас есть?

Примечание. Использование delete или a std smart_ptr одинаково, это все еще своего рода обработка памяти (например: мы можем захотеть изменить unique_ptr auto_ptr и т. д.).

Вот как я думал, можно с этим справиться. Я не нахожу его достаточно хорошим, потому что MemoryHandler должен измениться по двум причинам: если A нужно больше атрибутов или если нам нужен другой способ обработки памяти.

Обратите внимание на примеры: обычно у вас будет много методов (функций-членов) и несколько атрибутов (переменных-членов). Мы можем предположить, что owned_ptr — это функтор (алгоритм/паттерн-стратегия) или что-то еще, необходимое для class A и task A.

Пример 1 (cpp):

class A {
   Object* owned_ptr;

public:
   taskA() { ... }
   ~A() { delete owned_ptr; }
};

Пример 2 (cpp):

class MemoryHandler {
   Object* owned_ptr;
public :
   Object* object() { return owned_ptr; }
   ~MemoryHandler() { delete owned_ptr; }
};

class A {
   MemoryHandler data;

public:
   taskA() { ... }
   ~A() { }
};