Счетчик ArrayList против любого

Я смотрю на какой-то устаревший код. Класс использует ArrayList для хранения элементов. Элементы извлекаются из таблицы базы данных, и их может быть до 6 миллионов. Класс предоставляет метод ListCount для получения количества элементов в Arraylist.

Class Settings
{
    ArrayList settingsList ;
    public Settings()
    {
      settingsList = GetSettings();//Get the settings from the DB. Can also return null
    }

    public int ListCount
    {
        get
        {
           if (settingsList == null )
             return 0;
           else
             return settingsList.Count;
        }
    }
}

ListCount используется для проверки наличия элементов в списке. Мне интересно ввести в класс метод 'Any'.

public bool Any(Func<vpSettings, bool> predicate)
{
   return settingsList !=null && settingsList.Cast<vpSettings>().Any(predicate);
}

Вопрос в том, выполняет ли фреймворк какую-то оптимизацию и поддерживает ли количество элементов или выполняет итерацию по Arraylist для получения подсчета? Было бы целесообразно добавить метод «Любой», как указано выше.

Марк Гравел в следующем вопросе советует использовать Any для IEnumerable

Какой метод работает лучше: .Any() vs .Count() › 0 ?


arraylist c# any
person AlwaysAProgrammer    schedule 29.04.2014    source источник
comment
Можешь показать GetSettings? Например, IList и IDictionary происходят от ICollection. Это одно из преимуществ этого дополнительного уровня гибкости. Array должен иметь меньше накладных расходов и быть быстрее.   -  person Greg    schedule 30.04.2014
comment
@Greg.. GetSettings () делает кучу вещей и вызывает методы в других классах, чтобы в конечном итоге читать из БД. Честно говоря, код этого метода повсюду.   -  person AlwaysAProgrammer    schedule 30.04.2014

Ответы (4)


arrow_upward
4
arrow_downward

В справочном источнике .NET говорится, что ArrayList.Count возвращает кэшированная частная переменная.

Для полноты картины в источнике также указана реализация метод расширения Any() здесь. По сути, метод расширения выполняет нулевую проверку, а затем пытается получить первый элемент через перечислитель IEnumerable.

person Andrew Varnerin    schedule 29.04.2014
comment
Это одна из моих любимых вещей, появившихся в проекте Roslyn — если вы не видели ее раньше, есть также способ интегрировать ее с Visual Studio, чтобы вы могли проверять/пошагово выполнять код. Очень удобно для получения быстрых ответов (или выяснения структуры). Вот подробнее - person Andrew Varnerin; 30.04.2014
comment
@Yogendra Справочный источник .NET сам по себе не вышел из проекта Roslyn; он доступен с 2007 года. Однако недавно этот опыт был расширен в связи с Roslyn. См. также visualstudiomagazine.com/articles/2014/ 26/02/. - person phoog; 30.04.2014

arrow_upward
2
arrow_downward

ArrayList на самом деле реализует IList, который должен быть быстрее, чем .Any(). Причина в том, что он реализует Count Property, а не Count Method. Count Property должен выполнить быструю проверку, а затем выбрать нужное свойство.

Что похоже на:

ICollection<TSource> collection1 = source as ICollection<TSource>;

  if (collection1 != null)
    return collection1.Count;

  ICollection collection2 = source as ICollection;

  if (collection2 != null)
    return collection2.Count;
person Greg    schedule 29.04.2014

arrow_upward
2
arrow_downward

Марк Гравел советует использовать Any() вместо Count() (метод расширения), но не обязательно вместо Count (свойство).

Свойство Count всегда будет быстрее, потому что оно просто ищет целое число, хранящееся в куче. Использование linq требует (относительно) дорогого выделения объекта для создания IEnumerator, а также любых накладных расходов в MoveNext (которые, если список не пуст, без необходимости копирует значение первого члена ArrayList в свойство Current перед возвратом true) .

Теперь все это довольно тривиально для производительности, но код для этого более сложен, поэтому его следует использовать только в том случае, если есть убедительное преимущество в производительности. Поскольку на самом деле это тривиальное снижение производительности, мы должны выбрать более простой код. Поэтому я бы реализовал Any() как return Count > 0;.

Однако в вашем примере реализована параметризованная перегрузка Any. В этом случае ваше решение, делегирующее параметризованный метод расширения Any, кажется лучшим. Нет никакой связи между параметризованным методом расширения Any и свойством Count.

person phoog    schedule 29.04.2014
comment
В моем примере массив массивов уже заполнен. Таким образом, предикат будет выполнять фильтрацию в памяти. - person AlwaysAProgrammer; 30.04.2014
comment
@Йогендра, кажется, я понимаю. Меня немного смутил тот факт, что ваш первый пример касался свойства Count, а второй — отфильтрованного метода Any. Реализация этого, как вы делаете в своем примере, имеет то преимущество, что инкапсулирует вызов Cast, поддерживая принцип DRY (en.wikipedia.org/wiki/Don't_repeat_yourself). - person phoog; 30.04.2014

arrow_upward
1
arrow_downward

ArrayList реализует IList, поэтому у него есть свойство Count. Использование этого было бы быстрее, чем Any(), если все, что вам нужно, это проверить контейнер (не-)пустота.

person Marius Bancila    schedule 29.04.2014