Я возился с небольшим пользовательским объектом данных, который должен быть хэшируемым, сопоставимым и быстрым, когда я столкнулся со странным набором результатов синхронизации. Некоторые сравнения (и метод хеширования) для этого объекта просто делегируются атрибуту, поэтому я использовал что-то вроде:
def __hash__(self):
return self.foo.__hash__()
Однако при тестировании я обнаружил, что hash(self.foo) заметно быстрее. Любопытно, что я протестировал __eq__, __ne__ и другие магические сравнения только для того, чтобы обнаружить, что все работали быстрее, если я использовал слащавые формы (==, !=, < и т. д.). Почему это? Я предполагал, что засахаренная форма должна будет выполнять тот же вызов функции под капотом, но, возможно, это не так?
Результаты Timeit
Настройки: тонкие оболочки вокруг атрибута экземпляра, которые контролируют все сравнения.
Python 3.3.4 (v3.3.4:7ff62415e426, Feb 10 2014, 18:13:51) [MSC v.1600 64 bit (AMD64)] on win32
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import timeit
>>>
>>> sugar_setup = '''\
... import datetime
... class Thin(object):
... def __init__(self, f):
... self._foo = f
... def __hash__(self):
... return hash(self._foo)
... def __eq__(self, other):
... return self._foo == other._foo
... def __ne__(self, other):
... return self._foo != other._foo
... def __lt__(self, other):
... return self._foo < other._foo
... def __gt__(self, other):
... return self._foo > other._foo
... '''
>>> explicit_setup = '''\
... import datetime
... class Thin(object):
... def __init__(self, f):
... self._foo = f
... def __hash__(self):
... return self._foo.__hash__()
... def __eq__(self, other):
... return self._foo.__eq__(other._foo)
... def __ne__(self, other):
... return self._foo.__ne__(other._foo)
... def __lt__(self, other):
... return self._foo.__lt__(other._foo)
... def __gt__(self, other):
... return self._foo.__gt__(other._foo)
... '''
Тесты
Мой пользовательский объект обертывает datetime, поэтому я использовал его, но это не должно иметь никакого значения. Да, я создаю дату и время в тестах, поэтому, очевидно, есть некоторые связанные с этим накладные расходы, но эти накладные расходы постоянны от одного теста к другому, поэтому это не должно иметь значения. Для краткости я опустил тесты __ne__ и __gt__, но эти результаты были практически идентичны показанным здесь.
>>> test_hash = '''\
... for i in range(1, 1000):
... hash(Thin(datetime.datetime.fromordinal(i)))
... '''
>>> test_eq = '''\
... for i in range(1, 1000):
... a = Thin(datetime.datetime.fromordinal(i))
... b = Thin(datetime.datetime.fromordinal(i+1))
... a == a # True
... a == b # False
... '''
>>> test_lt = '''\
... for i in range(1, 1000):
... a = Thin(datetime.datetime.fromordinal(i))
... b = Thin(datetime.datetime.fromordinal(i+1))
... a < b # True
... b < a # False
... '''
Полученные результаты
>>> min(timeit.repeat(test_hash, explicit_setup, number=1000, repeat=20))
1.0805227295846862
>>> min(timeit.repeat(test_hash, sugar_setup, number=1000, repeat=20))
1.0135617737162192
>>> min(timeit.repeat(test_eq, explicit_setup, number=1000, repeat=20))
2.349765956168767
>>> min(timeit.repeat(test_eq, sugar_setup, number=1000, repeat=20))
2.1486044757355103
>>> min(timeit.repeat(test_lt, explicit_setup, number=500, repeat=20))
1.156479287717275
>>> min(timeit.repeat(test_lt, sugar_setup, number=500, repeat=20))
1.0673696685109917
- Hash:
- Explicit: 1.0805227295846862
- Подслащено: 1,0135617737162192
- Equal:
- Explicit: 2.349765956168767
- Подслащено: 2.1486044757355103
- Less Than:
- Explicit: 1.156479287717275
- Подслащено: 1,0673696685109917
