Почему у `Enumerable` есть `first`, а не `last`?

Это потому, что не все перечисляемые объекты имеют последний элемент.

Самый простой пример:

[1, 2, 3].cycle

# (an example of what cycle does)
[1,2,3].cycle.first(9) #=> [1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3]

Даже если элементы перечислителя конечны, нет простого способа получить последний элемент, кроме перебора его до конца, что было бы крайне неэффективно.

Потому что не все Enumerable имеют последний элемент, и это может быть или не быть, потому что Enumerable не содержит элемента.

Рассмотрим следующее Enumerable:

a = Enumerator.new do |yielder|
  while true
    yielder << 1
  end
end

Это бесконечное Enumerable.

Enumerable — это механизм для повторения последовательности элементов. Для некоторых итерационных процессов это может выполняться только один раз. Чтобы получить последний элемент (если он действительно есть), он должен оценить весь итерационный процесс и получить последний элемент. После этого Enumerable недействителен.

Единственная причина, о которой я могу думать, это то, что Enumerables могут быть бесконечными потоками.

infinity = Float::INFINITY
range = 1..infinity

range.to_enum.first
# => 1

range.to_a.last # will never finish

Я не согласен с мнением, что не все Enumerable имеют последний элемент. Я думаю, что несколько методов Enumerator не могут завершить loop, отвечая на метод to_a. Поэтому Enumerable точно знает первый элемент, но не может определить его последний элемент.

Enumerator#each
each_enum = (0..1).each
#=> #<Enumerator: 0..1:each> 
each_enum.to_a
#=> [0, 1] 

В то время как

Enumerator#cycle
cycle_enum = (0..1).cycle
#=> #<Enumerator: 0..1:cycle> 
cycle_enum.to_a

продолжает помещать элемент next в массив, что приводит к бесконечному циклу.

См. эту ссылку(цикл) и эту ссылка(каждая) для небольшого выполнения кода, чтобы наблюдать, что я хочу сказать.