Действительно ли при вызове конструктора пустого класса используется какая-либо память?

Цитата Страуструпа:

Почему размер пустого класса не равен нулю? Чтобы адреса двух разных объектов были разными. По той же причине «новый» всегда возвращает указатели на отдельные объекты. Учитывать:

class Empty { };

void f()
{
    Empty a, b;
    if (&a == &b) cout << "impossible: report error to compiler supplier";

    Empty* p1 = new Empty;
    Empty* p2 = new Empty;
    if (p1 == p2) cout << "impossible: report error to compiler supplier";
}   

Есть интересное правило, согласно которому пустой базовый класс не обязательно должен быть представлен отдельным байтом:

struct X : Empty {
    int a;
    // ...
};

void f(X* p)
{
    void* p1 = p;
    void* p2 = &p->a;
    if (p1 == p2) cout << "nice: good optimizer";
}

Эта оптимизация безопасна и может быть очень полезной. Это позволяет программисту использовать пустые классы для представления очень простых концепций без дополнительных затрат. Некоторые современные компиляторы предоставляют такую ​​«оптимизацию пустого базового класса».

Может, может, и нет, в зависимости от обстоятельств. Если вы скажете:

Empty e;
Empty * ep = & e;

тогда очевидно, что вещи должны быть распределены.

Попробуйте и убедитесь. Многие компиляторы удаляют такие временные объекты, когда их просят оптимизировать их вывод.

Если разборка слишком сложна, создайте две функции с разным количеством таких объектов и посмотрите, есть ли какие-либо различия в расположении стека окружающих их объектов, например:

void empty1 ( int x )
{
    using namespace std;

    int a;
    Empty e1 ( x );
    int b;

    cout << endl;
    cout << "empty1" << endl;
    cout << hex << int ( &x ) << " " << dec << ( &x - &a ) << endl;
    cout << hex << int ( &a ) << " " << dec << ( &a - &b ) << endl;
}

а затем попробуйте запустить это по сравнению с empty8 функцией с восемью созданными пустыми пустотами. С g ++ на x86, если вы берете адрес любой из пустых, вы получаете местоположение между x и a в стеке, следовательно, включаете x в вывод. Вы не можете предположить, что хранилище для объектов окажется в том же порядке, в каком они объявлены в исходном коде.