Позвольте мне начать с того, что мое понимание того, как JNA и Java напрямую выделяют внутреннюю память, в лучшем случае интуитивно, поэтому я пытаюсь описать свое понимание того, что происходит. Любые исправления в дополнение к ответам были бы замечательными ...
Я запускаю приложение, которое смешивает собственный код Java и C с использованием JNA, и у меня возникает воспроизводимая проблема, когда сборщик мусора Java не может освободить ссылки для прямого выделения собственной памяти, что приводит к тому, что куча C исчерпывает память.
Я уверен, что мое приложение C не является источником проблемы с распределением, поскольку я передаю java.nio.ByteBuffer в свой код C, изменяю буфер и затем получаю доступ к результату в моей функции Java. У меня есть один malloc и один соответствующий free во время каждого вызова функции, но после многократного запуска кода на Java malloc в конечном итоге выйдет из строя.
Вот несколько упрощенный набор кода, который обнаруживает проблему - реально я пытаюсь выделить около 16-32 МБ в куче C во время вызова функции.
Мой код Java делает что-то вроде:
public class MyClass{
public void myfunction(){
ByteBuffer foo = ByteBuffer.allocateDirect(1000000);
MyDirectAccessLib.someOp(foo, 1000000);
System.out.println(foo.get(0));
}
}
public MyDirectAccessLib{
static {
Native.register("libsomelibrary");
}
public static native void someOp(ByteBuffer buf, int size);
}
Тогда мой код на C может выглядеть примерно так:
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
void someOp(unsigned char* buf, int size){
unsigned char *foo;
foo = malloc(1000000);
if(!foo){
fprintf(stderr, "Failed to malloc 1000000 bytes of memory\n");
return;
}
free(foo);
buf[0] = 100;
}
Проблема в том, что после многократного вызова этой функции куча Java несколько стабильна (она медленно растет), но функция C в конечном итоге не может выделить больше памяти. На высоком уровне я считаю, что это связано с тем, что Java выделяет память для кучи C, но не очищает ByteBuffer, который указывает на эту память, потому что объект Java ByteBuffer относительно невелик.
До сих пор я обнаружил, что запуск GC вручную в моей функции обеспечит необходимую очистку, но это кажется плохой идеей и плохим решением.
Как я могу лучше справиться с этой проблемой, чтобы пространство ByteBuffer было должным образом освобождено, а мое пространство кучи C контролировалось?
Я неправильно понимаю проблему (я что-то использую неправильно)?
Изменить: размер буфера настроен, чтобы лучше соответствовать моему фактическому приложению, я выделяю для изображений примерно 3000x2000 ...
