Иногда я замечаю, что с моими родительскими / дочерними объектами или отношениями «многие ко многим» мне нужно вызвать либо SaveOrUpdate, либо Merge. Обычно, когда мне нужно вызвать SaveOrUpdate, исключение, которое я получаю при вызове Merge, связано с тем, что временные объекты не сохраняются в первую очередь.
Пожалуйста, объясните разницу между ними.
Это из раздела 10.7. Автоматическое определение состояния Справочной документации по Hibernate:
saveOrUpdate () выполняет следующие действия:
- если объект уже является постоянным в этом сеансе, ничего не делать
- если другой объект, связанный с сеансом, имеет тот же идентификатор, генерировать исключение
- если объект не имеет свойства идентификатора, save () его
- если идентификатор объекта имеет значение, присвоенное вновь созданному объекту, save () его
- если для объекта установлена версия (с помощью ‹version› или ‹timestamp›), а значение свойства версии совпадает со значением, присвоенным вновь созданному объекту, save () его
- в противном случае update () объект
и merge () очень разные:
- если существует постоянный экземпляр с тем же идентификатором, который в настоящее время связан с сеансом, скопируйте состояние данного объекта на постоянный экземпляр
- если в данный момент нет постоянного экземпляра, связанного с сеансом, попробуйте загрузить его из базы данных или создайте новый постоянный экземпляр
- постоянный экземпляр возвращается
- данный экземпляр не становится связанным с сеансом, он остается отключенным
Вам следует использовать Merge (), если вы пытаетесь обновить объекты, которые в какой-то момент были отсоединены от сеанса, особенно если могут существовать постоянные экземпляры тех объектов, которые в настоящее время связаны с сеансом. В противном случае использование SaveOrUpdate () в этом случае приведет к исключению.
SaveOrUpdateCopy - это не то же самое, что SaveOrUpdate. Я не уверен, хотел ли спрашивающий сравнить Merge первое или второе. SaveOrUpdateCopy - это уже устаревший метод, который выполнял слияние в NHibernate до импорта Merge.
- person codekaizen; 13.04.2011
Насколько я понимаю, merge() возьмет объект, который может не быть связан с текущим сеансом, и скопирует его состояние (значения свойств и т. Д.) В объект, который связан с текущим сеансом (с то же значение / идентификатор PK, конечно).
saveOrUpdate() вызовет Сохранить или Обновить в вашем сеансе в зависимости от значения идентификатора данного объекта.
SaveOrUpdateCopy() устарел в NHibernate 3.1. Вместо этого следует использовать Merge().
SaveOrUpdateCopy, отмеченное знаком Obsolete, а не SaveOrUpdate. Кажется, существует большая путаница между этими двумя разными методами в этом вопросе и последующих ответах.
- person codekaizen; 13.04.2011
** Update()**
: - если вы уверены, что сеанс не содержит уже постоянного экземпляра с тем же идентификатором, используйте обновление, чтобы сохранить данные в спящем режиме
** Merge()**
: -если вы хотите сохранить свои изменения в любое время, не зная о состоянии сеанса, используйте merge () в спящем режиме.
Я нашел эту ссылку, которая довольно хорошо объяснила этот тип исключения:
Для меня сработало следующее:
cascade="merge"SaveOrUpdate сначала дочерний / зависимый объект, прежде чем назначить его родительскому объекту.SaveOrUpdate родительский объект.Однако у этого решения есть ограничения. то есть вы должны позаботиться о сохранении вашего дочернего / зависимого объекта вместо того, чтобы позволить спящему режиму делать это за вас.
Если у кого-то есть лучшее решение, я бы хотел посмотреть.
