Взглянув на исходный код библиотеки GNU C, я обнаружил, что inet_ntoa реализован с помощью
static __thread char buffer[18]
Мой вопрос в том, что, поскольку есть необходимость использовать inet_ntoa с повторным входом, почему автор GNU C Library не использует malloc для его реализации?
Спасибо.
Причина, по которой он не использует кучу, заключается в том, чтобы соответствовать стандартам (POSIX) и другим системам. Просто интерфейс не такой, чтобы вы должны были освобождать возвращаемый буфер. Он предполагает статическое хранение.
Но, объявив его как локальный поток (с __thread), два потока не конфликтуют друг с другом, если они оба вызывают функцию. Это обходной путь glibc для неработающего интерфейса.
Это правда, что это не повторный вход и не соответствует духу этого термина. Если у вас есть рекурсивная функция, которая ее вызывает, вы не можете полагаться на то, что буфер будет одинаковым между вызовами. Но его можно использовать несколькими потоками, что часто достаточно хорошо.
EDIT: Кстати, я только что вспомнил, что есть более новая версия этой функции, которая использует буфер, предоставленный вызывающей стороной. См. inet_ntop().
