toList на бесформенном HList терпит неудачу, когда полученный экзистенциальный тип слишком сложен

Учитывая следующие определения:

class R[T]

class A
class B
class C

Это работает:

val s1 = new R[A] :: new R[B] :: HNil
val r1 = s1.toList
// r1 of type: List[R[_ >: A with B]]

Пока это не так:

val s2 = new R[A] :: new R[B] :: new R[C] :: HNil
val r2 = s2.toList
// could not find implicit value for parameter toList:
// shapeless.ToList[shapeless.::[R[A],
// shapeless.::[R[B],shapeless.::[R[C],shapeless.HNil]]],Lub]

Где я ожидаю:

// r2 of type: List[R[_ >: A with B with C]]

Псевдорешение:

Поставьте неявно себя:

val r3 = s2.toList(ToList.hlistToList[R[A], R[B], ::[R[C], HNil],
                                      R[_ >: A with B with C]])

Это, конечно, не решение, так как оно устраняет все преимущества HLists (HList предоставляется вызывающим кодом вместе со всеми необходимыми имплицитами).

Пояснение

Я буду счастлив, если получу List[R[_]] в конце без границ типа.


scala shapeless
person gzm0    schedule 23.05.2013    source источник
comment
Я считаю, что вы можете просто явно указать тип элемента результирующего списка: s2.toList[R[_ ›: A with B with C]]. Это уже значительное улучшение.   -  person Régis Jean-Gilles    schedule 23.05.2013
comment
Здесь есть проблема, которую я рассмотрю. Однако я вовсе не уверен, что более точный тип (R[_ >: A with B with C]) особенно желателен. Не лучше ли иметь номинальный супертип A, B, C и т. д. и сделать R ковариантным?   -  person Miles Sabin    schedule 23.05.2013
comment
@RégisJean-Gilles Действительно, и это решает проблему.   -  person gzm0    schedule 23.05.2013
comment
@MilesSabin Меня вообще не волнуют границы. Все, что я хочу, это R[_] в результате. Я не контролирую параметры типа, которые используются для R. Создание коварианта R действительно решает проблему, но кажется неправильным для того, что представляет R в моем случае. Кроме того, я не могу гарантировать, что в будущем T не окажется в контравариантной позиции в R.   -  person gzm0    schedule 23.05.2013

Ответы (2)


arrow_upward
4
arrow_downward

Код, который вы написали, должен просто работать как есть, создавая именно тот экзистенциальный тип, который вы ожидали. Было бы очень полезно, если бы вы открыли ошибку в shapeless, чтобы ее исправление не было забыто в следующем выпуске.

В то же время, если вам действительно нужен тип List[R[_]] (который кажется мне более полезным), вы можете запросить его явно гораздо более простым способом, чем ваш обходной путь,

scala> import shapeless._
import shapeless._

scala> class R[T] ; class A ; class B ; class C
defined class R
defined class A
defined class B
defined class C

scala> val s2 = new R[A] :: new R[B] :: new R[C] :: HNil
s2: R[A] :: R[B] :: R[C] :: HNil = R@7a26bc5e :: R@518fdf9 :: R@2bc9e90c :: HNil

scala> s2.toList[R[_]]
res0: List[R[_]] = List(R@7a26bc5e, R@518fdf9, R@2bc9e90c)

Учитывая, что этот менее точный тип, вероятно, будет более полезен в контексте, вы захотите продолжать использовать явный аргумент типа элемента для toList даже после исправления ошибки, поэтому я считаю, что это правильный ответ, а не обходной путь.

person Miles Sabin    schedule 24.05.2013
comment
Спасибо за ответ. Это работает, как указал @RégisJean-Gilles. Я зарегистрирую ошибку для этого. - person gzm0; 24.05.2013

arrow_upward
0
arrow_downward

Я только что отправил PR, в котором это исправлено.

Простой вызов s2.toList без явного указания типа должен возвращать тот же тип, как если бы вы создали (стандартный) список с теми же элементами и позволили scalac сделать вывод о типе списка для вас (это что-то вроде List[R[_ >: A with B with C]]).

person Alex Archambault    schedule 06.06.2014