Клиент Solrj против простых HTTP-вызовов

Я пытался связаться с Solr через Solrj клиент, а также через plain HTTP звонки. Оба работают нормально.

Но,

  • Какой из этих вариантов будет лучшим предложением?
  • Что можно считать стандартной промышленной практикой?
  • Что будет поддерживать высокий параллелизм (для поиска в индексе и обновления индекса)?
  • Что обеспечит лучшую производительность (с точки зрения времени отклика и потребления памяти)?

Любая информация об этом сравнении приветствуется! Заранее спасибо!


performance concurrency solr solrj
person Mavellin    schedule 26.04.2013    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
1
arrow_downward

Насколько мне известно, Solrj — наиболее часто используемая клиентская библиотека Java для Solr. Я уже видел некоторые обсуждения производительности Solrj (http://lucene.472066.n3.nabble.com/Query-Delete-performance-difference-between-straight-HTTP-and-SolrJ-td3438321.html). и SolrJ используется для управления вызовами Solr/Luce и Straight Rest), но в конце концов кажется, что Solrj работает хорошо (в моей системе у меня все еще нет жалоб)... Я действительно думаю, что проблемы с производительностью больше связаны с тем, «как вы индексируете» и манипулируете своими документами solr, возможно, вашими следует думать об этих терминах, так как в конце вам нужно будет разработать HTTP-вызовы (которые Solrj обрабатывает для вас и имеет некоторые дополнительные функции, чтобы помочь вам - см. вторую ссылку, которую я дал, это вопрос, похожий на ваш).

person emgsilva    schedule 26.04.2013
comment
Я согласен с тем фактом, что производительность сильно зависит от того, как мы индексируем документы и манипулируем ими. Мне просто было любопытно узнать о разнице в параллелизме и производительности, когда мы выбираем маршрут HTTP и маршрут Solrj. Большое спасибо за ваши усилия! - person Mavellin; 29.04.2013