Производительность сайта: rel=canonical и перенаправление 301

На этой странице блога Мэтта Каттса он говорит, что rel=canonical должен быть второстепенным выбором, если вы не можете использовать перенаправление 301. Есть ли проблема с производительностью при использовании перенаправления 301 вместо rel=canonical?


seo redirect canonicalization canonical-link
person lexeRoy    schedule 10.04.2013    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
0
arrow_downward

По моему опыту, разница в производительности незначительна. В реализации переадресации 301 задействовано больше шагов, поэтому rel=canonical может работать немного лучше. Дополнительные шаги обычно выполняются очень быстро и не должны вызывать каких-либо заметных задержек или нагрузки на ресурсы сервера.

относительный = канонический

  1. Пользователь делает запрос на /non-canonical.html
  2. Сервер ищет канонический URL: /canonical.html
  3. Сервер создает страницу, содержащую канонический тег, и отправляет ее пользователю.

301 перенаправление

  1. Пользователь делает запрос на /non-canonical.html
  2. Сервер ищет канонический URL: /canonical.html
  3. Сервер выдает перенаправление 301 на канонический URL.
  4. Браузер пользователя автоматически делает второй запрос для /canonical.html.
  5. Сервер обнаруживает, что этот запрос относится к каноническому URL-адресу.
  6. Сервер создает страницу и отправляет ее пользователю.
person Stephen Ostermiller    schedule 10.04.2013