Каковы ограничения выражаемости RDF / OWL / и т. Д.

1) Каковы ограничения форматов RDF или OWL? Есть ли концепции, которые нельзя выразить в RDF? Но что можно выразить в OWL? Или наоборот.

RDF - это простая модель графа, которую можно использовать для захвата практически всего, если вы можете представить это в виде тройки. OWL (и RDFS) более выразительны, чем RDF, что означает, что здесь вы можете фиксировать более сложные отношения: например, вы также можете представить связь между наборами вещей (rdfs:SubClassOf) или использовать транзитивные свойства (например, hasAncestor). OWL также можно сериализовать как граф RDF, и он особенно полезен в сочетании с рассуждением. Таким образом, OWL может выражать все, что может RDF, но сам по себе RDF не может захватить некоторые из операторов, доступных в OWL. Это имеет значение, например, когда вы используете аргумент.

Есть концепции, которые нельзя выразить ни тем, ни другим?

Моделирование временной или динамической информации с использованием RDF или OWL является сложной задачей. Итог: если вы можете описать свою информацию в виде графика, вы можете представить ее как RDF.

2) А как насчет этого (сложного) примера: «Как может кто-то упасть так далеко, не осознавая этого?». Не могли бы вы выразить этот вопрос в RDF или OWL? Или вы даже можете задать вопросы вроде «Небо голубое?»

Второй вопрос больше касается RDF и OWL. Например, представьте, что у вас есть база знаний, внутри которой есть утверждение: sky has-color blue. Затем вы можете задать вопрос по этому поводу, посмотрев на все известные вещи, которые считаются синими, и посмотреть, есть ли sky среди них. Вопрос «Является ли небо голубым?» Можно сформулировать с помощью выражения класса OWL (has-color value blue) или с помощью запроса SPARQL (?thing has-color blue.). Вы можете думать о вопросах как о получении набора вещей, соответствующих некоторым критериям (с помощью SPARQL или OWL), или как вы упомянули в комментарии как «Я хочу знать, истинно ли X».

На вопрос «Как может кто-то упасть так далеко, не осознавая этого?» моделировать сложнее. Сначала вам нужно будет подумать, как это представить в своей базе знаний. Это пример динамического поведения, который сложно зафиксировать с помощью RDF / OWL.

3) Наконец ... Есть ли язык представления знаний, который может что-либо описать?

Может быть, теоретический, на практике вычислительная сложность часто является пределом выразительности языка.

Не составит труда доказать следующее

1. Все, что вы можете выразить в OWL, также можно выразить в RDF, поскольку вы можете выражать любое высказывание OWL в виде троек.

2. Все, что можно выразить в тройках RDF, можно выразить в OWL, просто смоделировав тройки RDF в OWL.

3. Любая концепция, которую можно представить с помощью единиц и нулей (например, с помощью компьютера), может быть смоделирована в RDF, поскольку вы можете смоделировать последовательность единиц и нулей с помощью троек.

4. Любое понятие, которое можно «представить» английскими словами, можно представить в виде единиц и нулей.

Конечно, эти «факты» не говорят вам того, что вы действительно хотите знать:

• Как лучше всего выразить сложные концепции в OWL или RDF? (Есть ли хоть один лучший способ?)

• Существуют ли теоретические или практические пределы концепций, которые можно выразить с помощью компьютера?

• Есть ли лучшие (существующие) альтернативы OWL и RDF для представления концепций?

Но я сомневаюсь, что на эти вопросы можно ответить.