Используйте jQuery или Q.Js для промисов

Я изучаю BreezeJs, и там используются образцы Q.js для промисов для обработки асинхронных вызовов. Джон Папа также использует Q. JQuery также имеет промисы. Каковы различия между ними?


javascript jquery promise breeze q
person AlignedDev    schedule 28.11.2012    source источник
comment
Только мои 0,02 доллара. Я работаю над breezejs и изучил как jQuery, так и Q, прежде чем выбрать Q для реализации нашего промиса. В то время я пытался понять, что используют другие авторы библиотек и почему. Я пришел к выводу, что Q был выбран подавляющим большинством, отчасти потому, что это была независимая библиотека без веса jQuery, но также и потому, что существовал ряд тонких, но раздражающих различий между реализацией jQuery и реализацией Q, где реализация jQuery не была строго Совместимость с Promises/A или Promises/B.   -  person Jay Traband    schedule 29.11.2012
comment
В качестве примечания: с тех пор я заметил, что Google создал встроенную версию Q для использования в angularjs.   -  person Jay Traband    schedule 29.11.2012
comment
Большая разница, которая побудила меня использовать Q в некоторых случаях, заключается в том, что когда мне просто нужны промисы, Q прекрасно подходит, а jQuery — это гораздо больше. Таким образом, Q легковесен, когда все, что вам нужно, это обещания. Но когда я также использую jQuery, что бывает часто, я использую промисы jQuery, поскольку они уже есть в моем распоряжении. Словом, оба хороши :)   -  person John Papa    schedule 29.11.2012
comment
Я не рекомендую ни Q, ни jQuery, если вам нужна хорошая производительность, загляните на github.com/petkaantonov/bluebird можно увидеть здесь тест: github.com/petkaantonov/bluebird /blob/master/benchmark/stats/   -  person timaschew    schedule 10.05.2014

Ответы (3)


arrow_upward
49
arrow_downward

Оба основаны на стандарте Promises/A и реализуют метод then (хотя только текущий jQuery, у них когда-то был несовместимый pipe вместо then). Однако есть несколько отличий:

  • Q имеет обработку исключений. Все выброшенные ошибки в асинхронных обратных вызовах then будут перехвачены и отклонят промис (и будут выброшены повторно, только если вы вызовете .end()). Не уверен, что лично мне это нравится. Это стандартизированный способ, которому jQuery не следует, отказ от then в отложенных jQuery намного сложнее.
  • Промисы Q разрешаются с одним значением/причиной (например, вы возвращаете/выбрасываете его из then), в то время как jQuery допускает несколько аргументов в resolve/reject вызовах своих отложенных.
  • В Q есть множество прокси-методов, которые позволят вам изменять будущие значения.
  • Q имеет .all и подобные, которые сложнее с jQuery ($.when.apply($, […])).
  • Q явно работает с тиками в цикле событий и гарантирует асинхронность, в то время как jQuery также может быть синхронным. Теперь это требуется по спецификации Promises A/+.

… что по сути является Promises/B. Как видите, Q API более мощный и (имхо) лучше спроектирован. В зависимости от того, что вы хотите сделать, Q может быть лучшим выбором, но, возможно, jQuery (особенно если он уже включен) достаточно.

person Bergi    schedule 28.11.2012
comment
Обработка исключений — это то, что меня тоже отталкивает от Q. На мой взгляд, исключения следует использовать только для неожиданных вещей, а не для обычных ошибок. Обработка исключений слишком тяжелая, на несколько порядков медленнее, чем передача кодов ошибок и т. д. - person hippietrail; 12.02.2013
comment
jQuery не реализует Promises/A: domenic.me/2012/10/14/youre-missing-the-point-of-promises - person Domenic; 24.05.2013
comment
@Domenic: Спасибо за исправление, пришло время обновить пост. Я имел в виду, что jQuery основан на Promises/A — я знаю, что у него есть серьезные проблемы. - person Bergi; 24.05.2013
comment
Этому ответу два года+, с тех пор ничего не изменилось? - person Vadorequest; 14.04.2015
comment
@Vadorequest: Не совсем так. В jQuery есть запрос на извлечение, чтобы сделать его совместимым с A+, но, на самом деле, они еще не приняты - все еще есть несколько проблем. Единственное, что изменилось за последние годы, это то, что Q в основном был заменен другими, еще более мощными библиотеками промисов :-) - person Bergi; 14.04.2015
comment
@ Берги: Спасибо. Я посмотрю на это. - person user5670895; 27.01.2016
comment
Все ли по-прежнему верно с текущими версиями в 2017 году? Или тема устарела из-за других технологий? - person robsch; 27.02.2017
comment
@robsch Хотя jQuery 3 принял Promises / A + (обработка ошибок), $.when по-прежнему ужасно работать. И да, они в значительной степени устарели в современных браузерах, которые поставляются с родными промисами ES6. - person Bergi; 27.02.2017

arrow_upward
18
arrow_downward

Реализация обещания JQuery спецификации Promises/A имеет некоторые реальные проблемы. Следующая ссылка описывает их гораздо лучше, чем я могу: обещаний

person Jay Traband    schedule 20.03.2013
comment
+1 за ссылку на статью. Я читал эту статью раньше. Наконец-то укрепил мое понимание промисов и того, что отличалось от спецификации JQuery. - person mikekidder; 03.04.2013
comment
Эта статья великолепна, но требует нескольких прочтений. Я действительно пропустил пункт обещаний точно. Часть обработки исключений. - person Martin Hansen; 13.03.2014

arrow_upward
13
arrow_downward

Ответ Берги довольно хорошо освещает ситуацию. Однако я хотел бы добавить, что мы создали руководство для пользователей Q, перешедших из jQuery. Подводя итог соответствующим разделам:

  • Q обрабатывает исключения, позволяя обрабатывать все ошибки через единый интерфейс.
  • Q фокусируется на цепочке со всеми своими методами, тогда как jQuery допускает цепочку только из then/pipe.
  • Обещания Q гарантируют асинхронность, что позволяет избежать опасностей потока управления и условий гонки, возникающих в результате иногда синхронного, иногда асинхронного поведения jQuery.
  • Обещания Q всегда выполняются с одним значением или отклоняются по одной причине, точно так же, как синхронные функции всегда либо возвращают одно значение, либо выдают одно исключение.
  • Q обеспечивает разделение между deferred и promise, тогда как jQuery объединяет их в один объект с возможностью их разделения.
  • Q не отслеживает объект контекста вместе с выполнением или отклонением, так как это не имеет параллели для синхронных функций (т. е. вы никогда не возвращаете значение, а также this, в котором должен работать вызывающий объект). Так что нет ни resolveWith, ни rejectWith.
  • Q использует терминологию Promises/A+; основное отличие состоит в том, что Q использует «выполнено», а jQuery использует «разрешено», а в Q «разрешено» означает нечто более тонкое.

Руководство также содержит таблицу, в которой параллельно используются API-интерфейсы jQuery и Q promise.

person Domenic    schedule 07.10.2013