C# — вызов конструктора структуры со всеми параметрами по умолчанию

На самом деле в MSDN есть хорошие рекомендации по struct

Рассмотрите возможность определения структуры вместо класса, если экземпляры типа малы и обычно недолговечны или обычно встроены в другие объекты.

Не определяйте структуру, если тип не обладает всеми следующими характеристиками:

Он логически представляет одиночное значение, подобное примитивным типам (целое число, двойное число и т. д.).

Его размер экземпляра меньше 16 байт.

Это неизменно.

Его не нужно будет часто упаковывать.

Обратите внимание, что они являются соображениями для рассмотрения struct, а не "это должно всегда быть структурой". Это связано с тем, что выбор использования struct может иметь последствия для производительности и использования (как положительные, так и отрицательные), и его следует выбирать тщательно.

Обратите внимание, в частности, что они не рекомендуют struct для вещей > 16 байт (тогда стоимость копирования становится дороже, чем копирование ссылки).

Теперь, для вашего случая, действительно нет хорошего способа сделать это, кроме как создать фабрику для создания struct для вас в состоянии по умолчанию или сделать что-то вроде trick в вашем свойстве, чтобы обмануть его для инициализации при первом использовании.

Помните, что struct должен работать таким образом, что new X() == default(X), то есть вновь созданный struct будет содержать значения по умолчанию для всех полей этого struct. Это довольно очевидно, поскольку C# не позволит вам определить конструктор без параметров для struct, хотя любопытно, что они позволяют принимать значения по умолчанию для всех аргументов без предупреждения.

Таким образом, я действительно предлагаю вам придерживаться class и сделать его неизменяемым и просто проверять наличие null в методах, которым он передается.

public class ExampleClass
{
    // have property expose the "default" if not yet set
    public int Value { get; private set; }

    // remove default, doesn't work
    public ExampleStruct(int value)
    {
        Value = value;
    }
}

Тем не менее, если вам необходимо иметь struct по другим причинам, но, пожалуйста, учитывайте затраты на struct, такие как копирование и т. д., вы можете сделать следующее:

public struct ExampleStruct
{
    private int? _value;

    // have property expose the "default" if not yet set
    public int Value
    {
        get { return _value ?? 1; }
    }

    // remove default, doesn't work
    public ExampleStruct(int value)
        : this()
    {
        _value = value;
    }
}

Обратите внимание, что по умолчанию Nullable<int> будет null (то есть HasValue == false), поэтому, если это правда, мы еще не установили его и можем использовать оператор объединения с нулевым значением, чтобы вместо этого вернуть наше значение по умолчанию 1. Если мы установили его в конструкторе, оно будет ненулевым и вместо этого примет это значение...

Я не думаю, что это хороший дизайн, чтобы иметь struct ExampleStruct такое, что

default(ExampleStruct)

т. е. значение, в котором все поля экземпляра равны нулю/ложи/нулю, не является допустимым значением структуры. И, как вы знаете, когда вы говорите

new ExampleStruct()

это точно так же, как default(ExampleStruct), и дает вам значение вашей структуры, где все поля (включая «сгенерированные» поля из автоматических свойств) равны нулю.

Возможно, вы могли бы сделать это:

public struct ExampleStruct
{
  readonly int valueMinusOne;

  public int Value { get { return valueMinusOne + 1; } }

  public ExampleStruct(int value)
  {
    valueMinusOne = value - 1;
  }
}

Я предполагаю, что компилятор на самом деле выбирает автоматический ctor по умолчанию для структур здесь http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa288208(v=vs.71).aspx вместо использования ctor со значениями по умолчанию.

добавлены ссылки: http://csharpindepth.com/Articles/General/Overloading.aspx ( Раздел необязательных параметров)

Хотя некоторые языки (если не что иное, CIL) позволяют определить конструктор структуры таким образом, что new T() имеет поля, установленные на что-то отличное от их значений по умолчанию «все нули», C# и vb.net (и, вероятно, большинство других языков) придерживаются мнения, что поскольку такие вещи, как элементы массива и поля класса, всегда должны быть инициализированы значением default(T), и поскольку их инициализация чем-то, что не соответствует new T(), может привести к путанице, структуры не должны определять new T() как нечто иное, чем default(T).

Я бы предположил, что вместо того, чтобы пытаться сглазить параметр по умолчанию в параметризованном конструкторе, вы просто определяете свойство статической структуры, которое возвращает желаемое значение по умолчанию, и заменяете каждое вхождение new ExampleStruct() на ExampleStruct.NiceDefault;.

Дополнение 2015 г.

Похоже, что C# и VB.NET могут ослабить запрет на определение конструкторов структур без параметров. Это может привести к тому, что оператор типа Dim s = New StructType() присвоит s значение, отличное от значения, присвоенного новым элементам массива типа StructType. Я не очень в восторге от этого изменения, учитывая, что new StructType часто используется в местах, где что-то похожее на default(StructType) в C# было бы более подходящим, если бы оно существовало. VB.NET разрешил бы Dim s As StructType = Nothing, но это выглядит довольно глупо.

зачем тебе public ExampleStruct(int value = 1) : this() ?

разве это не должно быть public ExampleStruct(int value = 1)? Я думаю, что :this() создает конструктор без параметров.