в чем преимущество использования supervisord над monit

Я не использовал monit, но у supervisord есть некоторые существенные недостатки.

1. Программы должны работать на переднем плане

Это означает, что вы не можете просто запустить /etc/init.d/apache2 start. В большинстве случаев вы можете просто написать один лайнер, например. "source /etc/apache2/envvars && exec /usr/sbin/apache2 -DFOREGROUND", но иногда вам нужен собственный скрипт-оболочка. Проблема со сценариями-оболочками заключается в том, что вы получаете два процесса, родительский и дочерний. Смотрите следующий недостаток ...

2. супервизор не управляет дочерними процессами

Если ваша программа запускает дочерний процесс, supervisord не обнаружит это. Если родительский процесс умирает (или если он перезапускается с помощью supervisorctl), дочерние процессы продолжают работать, но будут «приняты» процессом инициализации и продолжат работу. Это может предотвратить будущие вызовы вашей программы или потреблять дополнительные ресурсы. Последние параметры конфигурации stopasgroup и killasgroup должны исправить это, но у меня они не сработали.

3. В supervisord нет управления зависимостями — см. #122.

Недавно я установил squid с qlproxy. Сначала должен запуститься qlproxyd, иначе может произойти сбой squid. Несмотря на то, что обе программы управлялись с помощью supervisord, гарантировать это было невозможно. Мне нужно было написать стартовый скрипт для squid, который заставлял бы ждать процесс qlproxyd. Добавление сценария запуска привело к проблеме с потерянным процессом, описанной в недостатке 2.

4. supervisord не позволяет вам контролировать задержку между попытками запуска

Иногда, когда процесс не запускается (или падает), это происходит потому, что он не может получить доступ к другому ресурсу, возможно, из-за нестабильности сети. Супервизор может быть настроен на перезапуск процесса несколько раз. Между перезапусками процесс переходит в состояние «BACKOFF», но отсутствует документация или контроль продолжительности задержки.

В свою защиту супервайзер удовлетворяет наши потребности в 80% случаев. Конфигурация разумна, а документация довольно хороша.

Если вы хотите дополнительно контролировать ресурсы, вы должны согласиться на monit. В дополнение к простой проверке того, запущен ли процесс (доступность), monit также может выполнять некоторые проверки использования ресурсов (производительность, использование емкости), уровней нагрузки и даже основных проверок безопасности (md5sum файла bianry, файла конфигурации и т. д.). Он имеет основанную на правилах конфигурацию, которую довольно легко понять. Также есть много готовых конфигов: http://mmonit.com/wiki/Monit/ConfigurationExamples

Monit требует, чтобы процессы создавали PID-файлы, что может быть недостатком, потому что, если процесс не создает pid-файл, вам нужно создать некоторые оболочки. См. http://mmonit.com/wiki/Monit/FAQ#pidfile.

С другой стороны, Supervisord более привязан к процессу, он сам порождает его. Он не может выполнять какие-либо проверки на основе ресурсов, поскольку monit. Тем не менее, у него приятный интерфейс командной строки servicectl и веб-интерфейс.