Корректность констант в C # с богатыми типами

Можно ли добиться неизменности в C #? Конечно, если вы рассчитываете на это. Вы можете делать творческие вещи с интерфейсами и т. Д., Чтобы раскрыть только get свойств и ни один из изменяемых методов.

Тем не менее, имейте в виду, что нет ничего, что мешало бы хитрому пользователю преобразовать его обратно к фактическому типу (конечно, то же самое можно сказать и о C ++, вы можете отбросить константу).

ISomeReadOnlyInterface readOnly = new SomeFullObject();

// hah, take that read-only interface!
((SomeFullObject)readOnly).SomeMutatingMethod();

То же и с коллекциями. Даже если вы вернете ReadOnlyCollection (который предотвращает изменение поведения в самой коллекции), данные в коллекции все равно изменчивы (если, конечно, тип позволяет).

Так что, боюсь, здесь нет однозначного ответа. Не существует константы «щелчок-переключатель», которая дает вам то, что делает C ++.

Это действительно ваше дело, вы можете:

• Создавайте неизменяемые типы и возвращайте итераторы (или другие последовательности только для чтения) вместо изменяемых коллекций.
• Возвращайте новые копии каждый раз, чтобы не было ничего страшного, если они их переделают.
• Просто верните фактические данные и оставьте поведение взлома как «undefined».
• и т.д...

Последнее - то, что делают коллекции вроде Dictionary<TKey, TValue>. Нет ничего, что говорило бы, что вы не можете сделать тип ключа изменяемым типом (но горе, если вы это сделаете), и MSDN довольно ясно показывает, что если вы измените ключ таким образом, что изменится его хэш-код, он будет на вашей собственной шее. ...

Что касается моей собственной работы, я стараюсь не усложнять, если на самом деле нет серьезных опасений, что мой класс может быть изменен таким образом, чтобы вызвать побочные эффекты. Например, если я сохраняю результаты веб-службы в кеше, я вместо этого верну копию кэшированного элемента, чтобы, если пользователь изменяет результат, он случайно не изменил кешированное значение.

Короче говоря, я бы не стал беспокоиться о константной корректности каждого типа, который вы возвращаете, это слишком много. Я бы беспокоился только о вещах, которые вы вернете, которые в случае изменения могут создать побочный эффект для других пользователей.