Цифровая логика — мучнистые конечные автоматы?

Я понимаю, как работают конечные автоматы Мили — логика вывода теперь является функцией не только текущего состояния, но и непосредственно ввода.

Но в чем его преимущество перед машинами Мура? Часто ли люди используют автоматы Мили?


state-machine digital-logic hardware circuit
person JDS    schedule 05.06.2012    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
2
arrow_downward

Машины Мура часто проще понять, но машина Мура будет иметь не меньше состояний, чем соответствующая машина Мили. (подумайте, как превратить Мили в Мура: для каждого перехода иметь дополнительные состояния для выбора на входе)

Таким образом, Мили часто более эффективен, потому что у вас может быть меньше состояний и, следовательно, меньше компонентов памяти. С другой стороны, поскольку он привязан к вводу, он не привязан к часам. Таким образом, в тех случаях, когда важна синхронизация вывода, Мур дает вам больше контроля.

person Cannoliopsida    schedule 16.06.2012
comment
Эй, спасибо за ответ. Я также вспомнил лабораторию цифровых систем, в которой я когда-то был, и что машины Мили, кажется, дают менее стабильные (или, по крайней мере, более сложные для реализации) временные дуги на выходе, потому что схема менее синхронна. - person JDS; 17.06.2012
comment
Абсолютно! Это часть того, что я пытался понять; в зависимости от того, что вы делаете, машины Мили могут привести к мерцанию странного вывода, если изменить ввод непосредственно перед изменением часов и т. д. Тем не менее, есть много ситуаций, когда это не проблема, поэтому вы можете безопасно использовать преимущества более высокого уровня. эффективность. (конечно, более высокая эффективность тривиальна для большинства непромышленных применений) - person Cannoliopsida; 17.06.2012