Когда использовать inverse = false в отношениях NHibernate / Hibernate OneToMany?

Как говорит Матье, единственный случай, когда вы не захотите устанавливать inverse = true, - это когда дочерний элемент не имеет смысла отвечать за само обновление, например, в случае, когда ребенок не знает своего родителя.

Давайте попробуем реальный мир, а не надуманный пример:

<class name="SpyMaster" table="SpyMaster" lazy="true">
  <id name="Id">
    <generator class="identity"/>
  </id>
  <property name="Name"/>
  <set name="Spies" table="Spy" cascade="save-update">
    <key column="SpyMasterId"/>
    <one-to-many class="Spy"/>
  </set>
</class>

<class name="Spy" table="Spy" lazy="true">
  <id name="Id">
    <generator class="identity"/>
  </id>
  <property name="Name"/>
</class>

У шпионов могут быть шпионы, но шпионы никогда не узнают, кто их шпион, потому что мы не включили отношения «многие к одному» в класс шпионов. Также (удобно) шпион может превратиться в мошенника, поэтому его не нужно связывать с начальником шпионской сети. Мы можем создавать сущности следующим образом:

var sm = new SpyMaster
{
    Name = "Head of Operation Treadstone"
};
sm.Spies.Add(new Spy
{
    Name = "Bourne",
    //SpyMaster = sm // Can't do this
});
session.Save(sm);

В таком случае вы должны установить для столбца FK значение NULL, потому что процесс сохранения sm будет вставлен в таблицу SpyMaster и таблицу Spy, и только после этого он обновит таблицу Spy, чтобы установить FK. В этом случае, если бы мы установили inverse = true, FK никогда не обновился бы.

Несмотря на принятый ответ, получивший высокую оценку, у меня есть другой ответ на этот вопрос.

Рассмотрим диаграмму классов с этими отношениями:

Parent => list of Items
Item => Parent

Никто никогда не говорил, что отношение Item => Parent является избыточным по отношению к отношению Parent => Items. Предмет может ссылаться на любого Родителя.

Но в вашем приложении вы знаете, что отношения избыточны. Вы знаете, что отношения не нужно хранить отдельно в базе данных. Итак, вы решили сохранить его в единственном внешнем ключе, указывающем с элемента на родительский. Этой минимальной информации достаточно, чтобы составить список и обратную ссылку.

Все, что вам нужно сделать, чтобы сопоставить это с NH, это:

• использовать один и тот же внешний ключ для обоих отношений
• сообщить NH, что один (список) избыточен для другого и может быть проигнорирован при сохранении объекта. (Это то, что NH на самом деле делает с inverse="true")

Это мысли, относящиеся к инверсии. Ничего больше. Это не выбор, есть только один способ правильного отображения.

Проблема шпиона: это совершенно другое обсуждение, если вы хотите поддержать ссылку от Элемента на Родителя. Это зависит от вашей бизнес-модели, NH не принимает по этому поводу никаких решений. Если одно из соотношений отсутствует, разумеется, нет избыточности и использования инверсии.

Неправильное использование: если вы используете inverse = "true" в списке, который не имеет избыточности в памяти, он просто не сохраняется. Если вы не укажете inverse = "true", если оно должно быть, NH может дважды сохранить избыточную информацию.

Если вы хотите иметь однонаправленную ассоциацию, т.е. чтобы дети не могли переходить к родительскому элементу. Если это так, столбец FK должен иметь значение NULLABLE, потому что дочерние элементы будут сохранены до родительского.