Пример асинхронного клиентского сокета из MSDN

У меня есть вопрос об этом примере: Асинхронный клиентский сокет . Там написано, что операции асинхронные и они ЯВЛЯЮТСЯ (представлены beginxxx/endxxx), но используют ManualResetEvent и если я правильно понял код примера - такие вызовы:

  Receive(client);
  receiveDone.WaitOne();

Заблокирует поток, из которого они были вызваны. Так что, если у меня есть приложение с пользовательским интерфейсом, и я вызываю этот код асинхронного сокета из основного потока - приложение зависнет... Или я ошибаюсь? Извините, я ожидал асинхронно отправлять/получать некоторые команды по tcp без зависания основного потока. Придется ли мне вызывать все операции сокета из этого образца, чтобы избежать зависания?


asynchronous c# sockets msdn
person 0x49D1    schedule 19.04.2012    source источник
comment
Пример для консольного приложения. Я думаю, что это имело бы больше смысла в приложении с графическим интерфейсом, потому что вы могли бы иметь обратный вызов получения, отображающий обновления для представления, а функция отправки вызывается только при нажатии кнопки (или каком-либо другом событии). Единственная причина для блокировки в этом примере — обеспечить линейные события подключения, отправки, получения, закрытия, а также предотвратить выход программы до завершения обратных вызовов.   -  person styfle    schedule 16.09.2012

Ответы (2)


arrow_upward
2
arrow_downward

Да, этот код настроен так, что он будет работать синхронно. Однако вы можете легко использовать вызовы Beginxxx и Endxxx самостоятельно, а не оборачивать их, как написан этот (плохой) пример асинхронного действия.

Для дальнейшего разъяснения, в статье каждый метод запускается асинхронно, но затем блокируется с использованием blocker.WaitOne(); Лучший подход к чему-то подобному может заключаться в том, чтобы ваш обратный вызов beginconnect запускал отправку, а обратный вызов вызывал получение и т. д.

Вы также можете использовать TPL и воспользоваться их ContinueWith, чтобы сделать это. Тогда ваш код может даже выглядеть чище :)

person Justin Pihony    schedule 19.04.2012
comment
@ 0x49D1 Часто это правильно, но, как и во всем в жизни, вы никогда не должны соглашаться с чем-то только потому, что оно исходит из определенного места (а вы этого не сделали, и это хорошо :)). Кроме того, часто статьи MSDN пишут посторонние (здесь я этого не вижу), так что это не всегда прямо из Редмонда. - person Justin Pihony; 19.04.2012

arrow_upward
1
arrow_downward

Это заблокировало бы пользовательский интерфейс. Пример MSDN демонстрирует асинхронность, но очень плохо. Тоже примитивно. Пожалуйста, посмотрите эту тему, на которую я также только что ответил относительно различных моделей асинхронного программирования. Я обсуждаю довольно много и предоставляю ссылки на все из них с полными примерами.

Ссылка: Нужна помощь в реализации многопоточности в C#

person David Anderson    schedule 19.04.2012
comment
Спасибо, ребята, за ответы.. Боялся, что задал какую-то глупость, а оказалось, что правильно понял. @ Дэвид Андерсон, спасибо за примеры! - person 0x49D1; 19.04.2012