Как тролли захватили ваш любимый сайт вопросов и ответов по программированию

Stack Overflow был создан в 2008 году Джеффом Этвудом и Джоэлом Спольски как более открытая альтернатива более ранним сайтам вопросов и ответов, таким как Experts-Exchange. Название для веб-сайта было выбрано в результате голосования в апреле 2008 года читателями популярного блога Этвуда по программированию Coding Horror.

На протяжении многих лет Stack Overflow был одним из самых популярных ресурсов для программистов, пытающихся решить общую проблему. Поскольку вопросы о Stack Overflow часто были одними из первых результатов поиска в любом поиске Google, связанном с программированием, пользователи присоединились к большому количеству и начали задавать свои собственные вопросы.

По состоянию на июль 2015 года у Stack Overflow более 4 000 000 зарегистрированных пользователей и почти 10 000 000 вопросов (не считая удаленных пользователей и вопросов). Однако исследование 2013 года показало, что 77% пользователей задают только один вопрос, 65% отвечают только на один вопрос и только 8% пользователей отвечают более чем на 5 вопросов. В этой статье я исследую вероятные причины такого очень низкого процента.

Stack Overflow также ненавидит большинство других пользователей

Новые пользователи чувствуют себя особенно нежеланными при присоединении к Stack Overflow. Процитируем Иону Бишоп:

Stack Overflow всегда был лучшим ресурсом для поиска ответов на вопросы по программированию. В частности, я нашел на сайте несколько полезных ответов на действительно малоизвестные вопросы, многие из которых помогли мне преодолеть препятствие на работе или в программировании. Поэтому я решил присоединиться к сайту, чтобы посмотреть, смогу ли я чем-то помочь. Никогда прежде веб-сайт не производил на меня хуже первого впечатления.
В стремлении сохранить чистоту и порядок в сообществе, новые пользователи с самого начала имеют очень мало прав. На бумаге это довольно хорошая идея. На практике это мешает новым пользователям получить какую-либо поддержку. Сегодня я прочитал несколько вопросов и получил несколько комментариев к оригинальному плакату. К сожалению, я не мог оставлять свои комментарии, поскольку новые пользователи не могут оставлять комментарии к статьям, которые они сами не писали (чтобы получить эту привилегию, вам нужно заработать репутацию). Публикация моего комментария в качестве ответа на исходный вопрос казалась дурным тоном, поэтому я не стал этого делать.
Глядя в другом месте сайта, я нашел несколько вопросов, на которые, как мне казалось, могу ответить. Как только я подошел, чтобы ответить на поставленные вопросы, кто-то другой (в некоторых случаях, несколько других людей) вскочил и избил меня до удара. У меня никогда не было возможности дать полезный ответ. Вы должны не только хорошо разбираться в предмете, но и очень быстро давать указанный ответ. В конце концов я ответил на вопрос, но потом понял, что мой подход не сработает. Прежде чем я смог принять меры и изменить ответ, мое сообщение уже было изменено несколькими людьми, некоторые из которых оставили язвительные замечания. Какой теплый прием для нового пользователя! Впоследствии я удалил свой ответ.
источник

Правление привилегированных троллей

Не только новые пользователи испытывают чувство враждебности. Кто-то из Hacker News рассказал, что у многих программистов (опытных или нет) общий опыт участия в Stack Overflow.

Когда я только начинал программировать, я мог использовать SO, не задавая вопросов, потому что все, что мне нужно было знать, было довольно простым. Это было здорово, потому что многие ответы, которые я нашел, помогли мне лучше понять более широкий круг проблем, с которыми я мог бы столкнуться во время разработки, и таким образом побудили меня исследовать и больше узнавать о языке.
Как только я начал задавая вопросы, я внимательно отвечал на комментарии, принимал и поддерживал лучшие ответы. Я хотел быть хорошим гражданином сообщества. И взаимность была частью этого: в конце концов, я обнаружил, что могу отвечать на вопросы, и я помню, как здорово было увидеть первые +25 в моем профиле, потому что кто-то принял мой ответ.
В эти дни, если я спрошу вопрос в том, что я потратил на это много времени и не смог решить его сам. Вот что происходит, когда я задаю вопрос по SO:
1 - Я задаю вопрос, публикую код и получаю сообщение об ошибке
2 - Вопрос отклонен
3 - Ответить на комментарий, в котором говорится, что мой вопрос является дубликатом (это не так, я уточняю, чтобы избежать закрыто как дубликат)
4 - Ответьте на комментарий об отсутствующей точке с запятой, которая была удалена, когда я вырезал / вставлял / форматировал свой код. (Несмотря на сообщение об ошибке, в котором разъясняется, что проблема не в отсутствии точки с запятой)
5 - За вопрос проголосовали
6 - Ответ! Сообщает, что мне нужно прочитать документацию, и дает ссылку на нерелевантный раздел (я прочитал документы)
7 - Наконец, полезный ответ! Выглядит неплохо, поэтому я тестирую его, и он работает. Я принимаю ответ и поддерживаю его.
8 - Обратите внимание на дублирующийся ответ, опубликованный менее чем через 1 минуту после принятого ответа. Человек с повторяющимся ответом жалуется, что его запись была опубликована первой. Я сообщаю им, что метка времени указывает на то, что первым был другой постер, и они отвечают, что это ошибка часового пояса.
9 - Позже я проверяю и замечаю это сообщение: Вопрос закрыт как неопределенный, и на него невозможно ответить
10 - Вернитесь еще раз и убедитесь, что кто-то проголосовал против моего вопроса
11 - Отправьте модам по электронной почте, чтобы убрать отрицательный голос
source

Стивен К. Хикс приводит 8 причин, по которым он чувствовал себя неспособным больше участвовать в сообществе после того, как долгое время был очень активным пользователем:

Стоит ли удивляться, что многие программисты, у которых есть учетная запись на Stack Overflow в течение многих лет, все чаще отказываются от этой платформы?

В блоге Michael’s Techbox анонимный комментатор сделал следующее замечание:

Есть ли альтернативы?

Веб-сайты Stack Exchange объявляются бесплатным и открытым обменом информацией, но на самом деле эти сайты переполнены избранными участниками, которые просто пытаются набрать очки, значки и статус модератора, пытаясь выглядеть как экспертов и получить внештатную работу.
Например, ознакомьтесь с деятельностью этого участника, которая вместо того, чтобы давать полезные технические ответы, заключается исключительно в том, чтобы действовать как судья на ответах других людей:
http: // stackexchange .com / users / 85265 / andrew-barber? tab = activity
источник

В блоге под названием The Programming Works было высказано аналогичное мнение:

В этом посте я сказал: Если у вас есть вопрос по программированию, StackOverflow, вероятно, лучшее место, чтобы задать его. Это было, когда SO началось несколько лет назад; не сейчас.
Сегодня ваши шансы получить полезный ответ на свой вопрос по SO близки к нулю. Вместо этого вы получаете множество комментариев, например, утверждая, что ваш вопрос не подходит ТАК или неправильно сформулирован или ничего полезного.
ТАК сегодня еще один зоопарк троллей и новичков.
источник

Я считаю, что оба из них иллюстрируют основную проблему с переполнением стека. Есть горстка демократически избранных модераторов, которые должны следовать некоторым довольно четко сформулированным руководящим принципам о том, как быть хорошими модераторами. На сайте также гораздо более широкий набор пользователей с привилегиями:

Из этих тысяч привилегированных пользователей многие управляют своими виртуальными вотчинами, как самые мелкие из фюреров, навязывая очень произвольные и плохо задокументированные правила своим ничего не подозревающим крепостным, бросая огонь и серу в любого, кто действует несовместимым с их действиями. иррациональные, невежественные представления о том, что считается хорошим вопросом / ответом. И это, часто даже не читая весь вопрос / ответ или не имея опыта в области, связанной с вопросом.

  • 26 000 пользователей с репутацией 3000 и более могут голосовать за закрытые вопросы. Пять закрытых голосов ставят вопрос «в режим ожидания».
  • 6900 пользователей с репутацией 10000 и более могут удалять вопросы.
  • Закрыт более 9 дней назад

Пока я пишу эту статью, «Джейсон Сакс» (он же «Джейсон С») находится на 503 месте в списке пользователей с самой высокой репутацией за все время, заработав в общей сложности 70 688 очков репутации. Он также является одним из самых уважаемых пользователей Stack Overflow, которые решили перестать вкладывать свою энергию в сайт. Вдохновленный «серией Сайнфельда 1995 года», он называет этих маленьких Führers «суп нацистами»:

Поклонники Сайнфельда помнят эпизод ноября 1995 года Нацистский суп, в котором актеры узнают от Крамера о магазине, в котором подают фантастические супы. Им управляет эксцентричный парень, у которого очень строгие стандарты в отношении своих покровителей, и, если они не проходят надлежащий ритуал и мольбы, он кричит: «Никакого супа! и кассир вытаскивает его, прежде чем вы успеваете возразить.
Проблема со строгими стандартами такого типа не в самом нацисте, а в том, что такое отношение распространяется и начинает проникать в более широкое сообщество.
"источник"

Позже, в той же статье, Sashs приводит цитаты нескольких пользователей сайта, чтобы проиллюстрировать проблему. Ответьте на этот вопрос:

… Поначалу большинство вопросов, которые вы задавали, были встречены положительно: счастливые комментарии и ответы, люди, которые пытались помочь вам, независимо от того, как вы это сформулировали. В последнее время наблюдается тенденция просто закрывать или откладывать большинство вопросов, или отрицать их, или высмеивать написание или стиль.
«источник»

… Или этот комментарий:

Я обнаружил, что люди обычно закрывают вопросы или голосуют против них сразу, если они в какой-то мере субъективны, и достаточно всего 5 человек, чтобы посчитать ваш пост субъективным, даже если ответ может быть объективным для 20 других. Улью это не нравится, и не будет никаких комментариев, объясняющих, почему, если вы не спросите. Просто закройте, спасибо и приходите еще раз.
«source»

… Или этот комментарий:

Майкл Рихтер хорошо определил это отношение и его причины в своем посте «Почему я больше не участвую в StackOverflow» - он называет высокопоставленных разработчиков «школьным классным детским столом» «http: //michael.richter. имя / блоги / почему-я-больше-не-вклад-в-stackoverflow »
« источник »

… Или этот комментарий:

Я думаю, вы ударили его по голове, создав этот сайт, чтобы предоставить программистам канонический ресурс, чтобы они могли найти ответы на свои вопросы. Целые (и очень хорошие) книги просят быть написанными на основе содержания самых лучших вопросов / ответов, размещенных здесь. К сожалению, они тонут в море чепухи. Успех сайта подталкивает к нему любого, у кого есть вопросы по программированию (так много просмотров в Google). Это подрывает способность системы к саморегулированию. Это похоже на то, как если бы кто-то мог задать вопрос, чтобы пройти «вступительный экзамен».
«source»

В своем блоге Джефф Этвуд, соучредитель Stack Overflow, объясняет значение слова троллинг:

[A] классический тролль [можно описать следующим образом:]
1. Он пришел, чтобы вызвать аргумент.
2. Его на самом деле не волнует тема.
Некоторые тролли могут кажется, их волнует тема, потому что они придерживаются крайних взглядов на нее и будут подробно рассказывать по указанной теме с мучительными подробностями всем, кто будет их слушать. Несколько дней. Недели. Месяцы. Но это иллюзия.
Самая поразительная особенность худших троллей заключается в том, что их позиция по заданной теме абсолютно высечена в камне, неизменна, и они будут защищать эту позицию до смерти перед лицом любой критики. доказательства или причины.
источник

Основываясь на этом определении, я бы предложил альтернативный ярлык для суповых нацистов или школьного классного детского стола: привилегированные тролли. Да, вы правильно прочитали. Не только Stack Overflow страдает от чрезмерно усердных троллей, но и является сообществом, в котором тролли действительно правят. Неудивительно, что враждебность и инфантильное поведение стали той нормой, которая определяет опыт в Stack Overflow! Понятно, что на сторожей никто не наблюдает.

Что еще хуже, сетевое программное обеспечение Stack Exchange автоматически удаляет вопросы, соответствующие следующим критериям:

Следствием этого является то, что многие хорошие вопросы не только закрываются до того, как кто-либо сможет ответить, но и многие из них в конечном итоге исчезают в забвении на вечность всего через 9 дней.

  • Не закрывается как дубликат
  • Оценка ‹= 0
  • Не заблокирован
  • Нет ответов с оценкой ›0
  • Нет принятого ответа
  • Нет ожидающих повторного голосования
  • Нет правок за последние 9 дней
  • «Мои отношения любви и ненависти с переполнением стека»

«Quora» может показаться очевидным выбором, но он разделяет многие из проблем, характерных для Stack Overflow, хотя и менее очевидным образом. Например, отклоненные ответы искусно скрыты от глаз большинства пользователей, и нередко ответы удаляются без каких-либо объяснений или уведомлений и / или без видимых следов для кого-либо, кроме автора ответа. «Quora дает некоторым пользователям полностью анонимные полномочия редактировать сайт так, как они считают нужным», но, похоже, почти никто об этом не знает.

39 000 пользователей с репутацией 2000 и более могут редактировать вопросы других людей.

Так что, хотя Quora может показаться более демократичным и разумным, на самом деле это только на первый взгляд. Не менее распространены на этом сайте троллинг и мелкий авторитаризм со стороны привилегированных пользователей. По многим из тех же причин Антиутопия Хаксли Дивный новый мир более жуткая и тревожная, чем антиутопия Оруэлла 1984, Quora более жуткая и тревожная как сообщество вопросов и ответов, чем Переполнение стека.

По крайней мере, Stack Overflow не скрывает своей тоталитарной природы от тех, кто готов уделять больше, чем несколько минут внимания внутренней работе сайта. По крайней мере, тираны в Stack Overflow имеют несколько публичное лицо и должны давать публичные объяснения, когда решают закрыть вопрос. И, что еще более важно, Stack Overflow не задает нам бесчисленных идиотских вопросов вроде Шерил Сандберг когда-нибудь откладывает дела на потом? Несмотря на все их недостатки, его неудачные попытки сделать свое сообщество по контролю качества управляемым не так плохо, как контроль качества Quora.

Вы знаете другие альтернативы? Пожалуйста, оставьте свои предложения в разделе комментариев.

Связанный :

«Хакерский полдень» - это то, с чего хакеры начинают свои дни. Мы часть семьи «@AMI». Сейчас мы «принимаем заявки» и рады «обсудить рекламные и спонсорские возможности».

  • Почему я больше не участвую в StackOverflow
  • Один аспект переполнения стека, который я ненавижу, и как его исправить
  • В Качество предложения падает из-за переполнения стека
  • StackOverflow нуждается в доработке
  • StackOverflow мертв
  • StackOverflow - отстой
  • Почему StackOverflow - отстой
  • Вот почему StackOverflow - отстой
  • Почему StackOverflow - отстой и участие в нем невозможно
  • Stack Overflow ненавидит новых пользователей
  • Stackoverflow - сложное сообщество для участия
  • Почему Reddit лучше, чем Stack Overflow (лучше WAAAAY)
  • Не по теме на Stackoverflow: этого достаточно
  • - Вечный сентябрьский выпуск. Многие новые пользователи StackOverflow [SO] редко когда-либо следуют рекомендациям сообщества. Я не знаю, как решить эту проблему, но мне неприятно видеть вопросы, размещенные в качестве просьбы о помощи. Stackoverflow модерирует себя как очень краткий сайт вопросов и ответов. Это не дискуссионный форум. [Это костыль и подарок] Еще одна проблема заключается в том, что дубликаты появляются, несмотря на то, что модераторы раздраженно жалуются на это. Одним из примеров этого являются вопросы о том, где найти бесплатные данные о котировках акций.
    - Вопросы, касающиеся разработки программного обеспечения, не являющегося по своей сути техническим, часто отклоняются / закрываются. Одним из примеров этого является то, что вопрос о конкретном наборе данных [для целей обучения / развития] был закрыт по той причине, что он не соответствовал требованиям сообщества. Пока не появился сайт StackExchange, связанный с набором данных, на который можно было бы перенести вопрос, это был вполне приемлемый вопрос, связанный с разработкой. Под сайтом StackExchange, на который можно переместить вопрос я подразумеваю полностью функционирующий сайт, который в настоящее время не разрабатывается / на Area51. Закрытие вопроса как нерелевантного не помогает автору и не помогает людям, которые ищут аналогичный набор данных.
    - Голосование против как средство закрытия вопроса. Чтобы проголосовать за закрытие вопроса, пользователь должен иметь 250 очков репутации. Это не займет много времени, если вы участвуете в сообществе. Голосование против должно быть способом сказать, что это либо неверная информация, либо вводящая в заблуждение, либо бесполезная. Если пользователь считает, что вопрос должен быть закрыт, но не имеет репутации, необходимой для закрытия, тогда оставьте комментарий и предоставьте доказательства, почему вы считаете, что это должно быть так.
    - Голосование против правильности, но не точных ответов. Это становится проблемой, когда есть вопросы, на которые может быть несколько ответов. Например: вопрос об оптимизации приложения Java, общий ответ будет заключаться в использовании более эффективного алгоритма. Этот ответ, вероятно, будет наиболее популярным. Однако другой действительный ответ заключается в том, что процесс можно переписать на более низкоуровневом языке и подключить к основному приложению через канал [Socket, inproc, JNI и т. Д.]. Последний лучше подходит для довольно уникальных ситуаций, но все же это действенный и работоспособный ответ. По моему опыту, второй ответ будет отвергнут, несмотря на то, что он дал правильную информацию. Я обсуждал с модератором этот [Shog9], и, по его словам, эта стратегия является вполне приемлемой стратегией для того, чтобы проголосовать против заслуживающего доверия ответа.
    - Время / Повторяющиеся ответы. С тех пор, как я перестал участвовать в сообществе, я видел это не так часто. Однако, когда есть вопрос, там часто появляется поток ответов. Через некоторое время кто-то опубликует дублированный ответ и заставит проголосовать за него больше, чем исходный ответ. Это труднее найти, но это случается, и это очень расстраивает.
    - Неправильное присвоение рейтинга ответам: если есть другие ответы, которые помогут вам ответить на вопрос, укажите этих авторов. Это вежливо и придает убедительность их вопросу. [Также вы должны проголосовать за ответ тех, кого вы цитируете].
    - Это еще один из странных случаев на StackOverflow. Некоторые из вопросов Точный дубликат не дублируются из-за незначительных, но важных различий. Я не могу сейчас привести пример, но комментаторы часто сразу же заявляют, что это точный дубликат, не проверяя претензию. Иногда обвинение не подтверждается доказательствами. Ссылки на другие вопросы являются достаточным доказательством.
    - Ценность репутации: после глобального перерасчета создатели сайта сделали смелое заявление о том, что участие на сайте не ценится. Перерасчет обесценил вопросы, и новая политика была применена задним числом. Это привело к потере репутации. Создатели сайта заявили, что репутация бесполезна, что противоречит их утверждению, что репутация - это ценность того, насколько сообщество вам доверяет. Работа с предыдущим заявлением будет означать, что пользователь с 500 очками репутации так же ценен, как и Джон Скит. [Хорошо известный пользователь в сообществе и автор множества технических книг]
    источник

Если вам понравился этот рассказ, мы рекомендуем прочитать наши Последние технические истории и Современные технические истории. До следующего раза не воспринимайте реалии мира как должное!

Снижение переполнения стека