Интересное чтение с комментариями

Осталось 3 общедоступных облака, и мы будем использовать их все



Осталось 3 общедоступных облака, и мы будем использовать их все
IBM стала четвертым общедоступным облаком, если не учитывать китайский рынок, на котором доминирует Alibaba. По сравнению с…medium.com



IBM стала четвертым общедоступным облаком, если не учитывать китайский рынок, на котором доминирует Alibaba. IBM Cloud уступала позиции трем ведущим общедоступным облакам. Они решили приобрести RedHat за 31% своей рыночной капитализации. Это была большая ставка на гибридное и мультиоблачное будущее.

Это означает, что останется три общедоступных облака, каждое из которых тратит более 10 млрд долларов в год на новые центры обработки данных.

Вопрос заключается в том, будут ли организации стандартизироваться в одном облаке или будут использовать несколько облаков. Перенос приложения в другое облако после того, как вы воспользовались специальными облачными службами, такими как Lambda, DynamoDB и BigQuery, требует больших усилий при небольшой отдаче.

  • Я согласен с предпосылкой.
  • Я рад, что они начинают с этого:

Сотрудникам в организации нужны возможности, которые предоставляет только одно облако.

  • Слишком часто предполагается, что мультиоблачность — это возможность запуска моей системы на любом облачном провайдере без необходимости изменения кода. Но это не то, как я бы построил многие из своих систем. А не то, как мы исторически использовали облако. Мы используем облако уже более десяти лет, и все это время мы использовали несколько облаков. Мы никогда не запускали одну и ту же систему у разных провайдеров. Вместо этого мы используем услуги, которые лучше всего соответствуют нашим потребностям. Если кто-то на AWS, отлично. Если другой находится на GCP, хорошо.

(ПОДКАСТ с расшифровкой) Бен Томпсон о бизнесе и технологиях (эпизод 52) — Беседы с Тайлером — Medium



Бен Томпсон о бизнесе и технологиях (эпизод 52)
И почему тайваньский завтрак — лучший завтрак.medium.com



На MR часто упоминается не только «Стратехия» Бена Томпсона, но и настолько фандом Тайлера, что информационный бюллетень даже попал в список чтения для одного из его курсов докторантуры. Бен живет на Тайване, поэтому, когда он недавно посетил округ Колумбия, Тайлер быстро воспользовался шансом на личный диалог.

В этом разговоре они говорят о деловой стороне технологий и многом другом, в том числе о том, хороши ли технические титаны в PR, существует ли синергия конгломератов, набег Amazon на здравоохранение, зачем кому-то нужны Apple Watch или Alexa, взросление в маленький городок Висконсин, его прагматичный стиль чтения книг, переоцененность MBA, перспективы Milwaukee Bucks, изменения правил NBA, будущее технологических отраслей в Китае и Индии и почему тайваньский завтрак — лучший завтрак.

  • Двое из моих фаворитов берут интервью, и оно дает результат. Некоторые отличные идеи от Томпсона на протяжении всего этого разговора.
  • Мне нравится этот раздел:

КОУЕН: Что хронически недооценивают венчурные капиталисты?

Томпсон: Мне очень любопытно — мы вступаем в этот мир, где у нас есть эти чрезвычайно доминирующие платформы. Лично я твердо верю в то, что есть место для всех видов новых видов бизнеса, которые доступны только благодаря Интернету. Очевидно, я буквально проживаю это своей жизнью и карьерой. Я думаю, что венчурные капиталисты очень хотят заняться многими видами бизнеса, в которых не должно быть венчурного капитала.

Существует множество малых предприятий, которые можно запустить или начать с минимальными вложениями, которые могут создавать очень-очень нишевые продукты для очень-очень нишевых аудиторий, которые можно охватить через социальные сети и цифровой маркетинг.

По сути, весь мир, который включает в себя все эти убыточные ниши, которые вы никогда не могли бы обслуживать географически, но на самом деле могут быть чем-то жизнеспособным. Но все эти предприятия не являются предприятиями венчурного типа. Даже, возможно, компании, которые их поддерживают, не обязательно являются предприятиями венчурного типа.

Это будет очень заманчиво, и вы часто видите это — венчурные капиталисты и компании собирают деньги, чтобы войти в эти пространства. Дело не в том, что идея плоха или бизнес-модель даже плоха. Дело в том, что здесь нельзя получить доход на венчурном уровне.

Но я думаю, что проблема с точки зрения венчурного капитала заключается в том, что эти крупные компании настолько доминируют, что где можно получить аналогичный уровень прибыли? Особенно со стороны потребителей, и это немного сложнее увидеть.

Быстрые обращения

Новости / Случайные

Системы/инфраструктура/облако

Разработка продукта/программирование

Математика/естественные науки/поведение/экономика

ИИ/машинное обучение/обработка данных/статистика

Если вам нужна помощь с вашей архитектурой или организацией разработки, не стесняйтесь обращаться к нам: realkinetic.com @real_kinetic

Вы можете подписаться на меня напрямую @lyddonb

Подпишитесь на рассылку Real Kinetic