В 1956 году два невролога (Шарплесс и Джаспер) опубликовали исследование, в котором говорилось, что если капля воды упадет в океан над актинией, животное сильно сократится. Если вы подождете, пока он снова откроется, и повторите процесс, он сожмется меньше. Наконец, при третьем или четвертом падении он вообще не сожмется. Они также провели аналогичный эксперимент с кошками. В аналогичном исследовании было показано, что спящую кошку можно разбудить, воспроизведя определенный звук, но если вы сделаете это несколько раз, она привыкнет к этому и легко заснет из-за шума.

Это явление проявляется во всей природе, в том числе и у человека. Одним из ярких примеров является то, как работают наши носы. Вспомните случай, когда вы впервые посетили дом друга. Вероятно, у него был отчетливый запах; не обязательно плохой запах, просто что-то отчетливое, например, чистящие средства или свечи, которые они используют, или, может быть, их домашние животные. Но у вас дома ничем особым не пахнет, и если бы вы спросили своего друга, он, скорее всего, сказал бы, что их дом ничем не пахнет, он просто пахнет «нормально». Человеческий нос привыкает к запахам и может «отфильтровывать» то, что вы чувствуете постоянно.

В 1907 году двое ученых (Северанс и Уошберн) впервые заметили нечто подобное с письменным словом.

«Это явление знакомо большинству людей, но, насколько нам известно, никогда не становилось предметом экспериментального изучения. Если какое-то время пристально смотреть на печатное слово, то обнаружится, что оно приобретает до странности странный и чуждый вид. Эта утрата фамильярности в своем внешнем виде иногда делает его похожим на слово на другом языке, иногда идет дальше, пока слово не становится простым набором букв, а иногда доходит до крайности, когда сами буквы выглядят как бессмысленные отметки на бумаге».

В 1962 году Леон Якобовиц Джеймс собрал это исследование и расширил его в своей докторской диссертации, а в процессе ввел термин «семантическое насыщение». Джеймс был сосредоточен в первую очередь на «вербальном насыщении» и представил ряд исследований, в которых он выбирал группу слов, а затем создавал шкалу оценок от 1 до 7, где 1 и 7 представляли антонимы. Так, например, его группа тестовых слов включала «отец», и он попросил испытуемых в своем исследовании ранжировать «отца» по шкале от пассивного (1) до активного (7), или от хорошего к плохому, или от слабого к сильному. Затем он просил неконтролирующую группу произносить это слово вслух несколько раз в секунду в течение 30 секунд и проходить тот же процесс ранжирования. Он показал, что между двумя группами существовала статистически значимая разница, и что группа, которая должна была повторять слова перед их ранжированием, постоянно оценивала их ближе к нейтральной точке шкалы, чем контрольная группа. Он утверждал, что это доказывает, что словесное повторение слова приводит к «снижению интенсивности его значения».

С тех пор доктор Джеймс написал еще много статей по этой теме, и семантическое насыщение стало общепризнанным фактом в области психологии. Были проведены дальнейшие исследования, расширяющие визуальную сторону семантического насыщения. Например, в 2010 году Син Тиан и Дэвид Хубер провели исследования, в ходе которых участников просили посмотреть на пару слов (ФРУКТЫ — ЯБЛОКО) и ответить «да» или «нет» на то, связаны ли эти слова. Поскольку одно и то же слово появлялось снова и снова, ответы участников становились медленнее, что указывало на то, что слово теряло свою «интенсивность значения», как выразился бы доктор Джеймс. Аналогичные результаты были показаны и для других языков, включая языки, основанные на символах, такие как китайский (ср. Galmar и Chen).

Это тесно связано с психологическим феноменом «жаме вю». Вы, наверное, слышали о дежа вю, когда вы испытываете чувство, которое кажется вам до жути знакомым, даже если вы думаете, что никогда не случалось с вами раньше. Jamais vu — это противоположность этому, когда что-то, что вы испытали, кажется вам абсолютно чуждым. В 2006 году Крис Мулен попросил добровольцев написать слово «дверь» 30 раз за 60 секунд и сообщил, что у 68% добровольцев проявились симптомы жамэ вю, а некоторые дошли до того, что сомневались, является ли слово «дверь» вообще словом.

Тест Криса Мулена можно легко воспроизвести дома. Выберите слово, которое не имеет для вас слишком большого значения (например, не выбирайте имя собственное), и напишите его столько раз, сколько сможете за минуту. Посмотрите, не начинает ли что-то в этом отношении казаться «странным или чуждым» или проявляются какие-либо другие симптомы, описанные Северансом и Уошберном в их статье.

Весь этот (возможно, утомительный) разговор об экспериментах и ​​психологии был исключительно для меня, чтобы я не чувствовал себя сумасшедшим, когда признаюсь, что сталкиваюсь с этим еженедельно теперь, когда начал изучать программирование. Я постоянно работаю над какой-то задачей, которая требует от меня написать одно и то же имя переменной десятки раз в течение часа или около того, и к концу я просто не могу перестать смотреть на нее и думать, что это не выглядит правильно. Что это не может быть написано таким образом, или даже что мне кажется, что я выдумал это слово. На прошлой неделе я был на лекции, посвященной манипулированию персонажем на веб-странице. Примерно через 30 минут каждый раз, когда наш инструктор печатал слово «персонаж», оно выглядело для меня немного незнакомым, а еще через 30 минут у меня был полномасштабный инцидент визуального семантического насыщения. Меня не покидало ощущение, что со словом «характер» что-то не так. В другой раз мы работали над проектом, который уклончиво назывался «История игрушек», и через несколько часов (и, наверное, 100 раз услышав и произнеся фразу «История игрушек»), каждый раз, когда кто-то говорил «История игрушек», я понял, что для меня это прозвучало так, как будто они говорили «черепаха» со странным акцентом, и поэтому исходная фраза, казалось, потеряла для меня свое значение.

Во время программирования некоторые способы избежать этого включают в себя изменение имен ваших переменных и функций (когда это целесообразно), чтобы одно и то же слово не было вездесущим в вашем проекте. В целом я нахожу свой код более читабельным, когда я использую более уникальные и описательные имена для функций и переменных, поэтому, возможно, постарайтесь придумать хорошие имена для ваших классов соединений, которые не просто повторяют одни и те же два или три слова без необходимости. Кроме того, всегда полезно использовать текстовый редактор с некоторыми базовыми функциями проверки орфографии. Нет ничего хуже, чем потратить полчаса на отладку своего кода и обнаружить вопиющую опечатку. Когда вы смотрите на слово, которое знали всю свою жизнь, убежденные, что что-то в нем выглядит не так, приятно осознавать, что оно только у вас в голове. Наконец, всякий раз, когда я замечаю, что это происходит, это обычно указывает на то, что я слишком долго сижу за своим компьютером, и мне нужно сделать перерыв и прогуляться несколько минут. Или просто сказать себе перестать быть смешным и напомнить себе, что я использовал слово «вилка» миллион раз в своей жизни и что оно определенно пишется именно так. Учитывая все обстоятельства, это не какие-то большие трудности, а просто еще одна странная особенность работы нашего мозга.

  • Леон Якобовиц Джеймс (1962). «Влияние повторной стимуляции на когнитивные аспекты поведения: некоторые эксперименты над феноменом семантического насыщения».
  • Северанс, Элизабет; Уошберн, Маргарет (1907). «Потеря ассоциативной силы в словах после длительной фиксации». Американский журнал психологии. 18 (2): 182–86.
  • Тянь, Син; Хубер, Дэвид Э. (2010). «Проверка ассоциативного счета семантического насыщения». Когнитивная психология. 60 (4): 267–290.
  • Мулен, CJ, и Коннор, А.Р. (2006). Семантическое насыщение и субъективный опыт: странный случай жаме вю. Документ представлен на Международной конференции памяти, Сидней.
  • Гальмар, Бруно; Чен Дженн-Ю (2012). «Вербальное насыщение китайских двусложных слов: семантический локус и его временной ход».