Иногда ответить на этот вопрос сложнее, чем на вопрос P = NP.

Нечеткие, субъективные, противоречивые - вот некоторые из эпитетов, которыми люди описывают свою логику, расставляя авторов в правильном порядке. В самом деле, каждый должен оценить признание, которого заслуживают все остальные, при этом желательно не говорить об этом вслух, потому что это создает напряжение между авторами, которое отвлекает их от исследования, а затем каким-то образом молча согласиться с тем, что да, этот порядок имеет смысл.

Поэтому я спросил крупных боссов, людей, у которых есть сотни публикаций, как они разрешают подобные ситуации, и из того, что я получил, похоже, у каждого есть свой индивидуальный подход, и есть несколько вещей, с которыми все согласны. В целом, у меня до сих пор нет окончательной методологии того, как присвоить оценку, а затем разместить авторов в соответствии с той оценкой, которую они заслуживают, поэтому, если вы знаете одного, пожалуйста, напишите мне. Но, по крайней мере, я знаю, что я не единственный, кто задавал этот вопрос, и ниже приведены ответы на некоторые вопросы, которые стоит задать раз и навсегда.

Имеет ли значение порядок в документах по ML?

Отчасти это так, но в запутанной манере. В первую очередь все согласны с тем, что первый автор статьи по ML - самый достойный парень, парень, который проделал большую часть работы, экспериментов, рисунков, таблиц - он их всех трогал, это его детище. Он не только выполнил большую часть работы перед отправкой, но также несет ответственность после принятия, чтобы отвечать на электронные письма, исправлять ошибки и открывать исходный код кода. Это отличается от других дисциплин, таких как математика, где порядок является алфавитным, а вклады скрыты, если они не помещены в соответствующий раздел.

Теперь все было бы просто, если бы был один автор (ах, мечта), но на самом деле обычно есть 2, 3, 5 или 10 других соавторов. Так что насчет них? Что ж, давайте сначала разберемся с супервайзерами, также известными как «ребята, которые заплатили за шоу». В общем, кажется, что последнее место - это золотая середина, и оно сохраняется для руководителя, если у вас нет нескольких руководителей для работы с бумагой. Так что же делать, если их много?

Разные варианты. Некоторые люди говорят, что последний является руководителем первого автора, некоторые - что вы должны относиться к ним по старшинству, оставляя старшего последним. Для некоторых этот вопрос следует обсудить в частном порядке между руководителями, но в конечном итоге это, вероятно, не имеет большого значения для людей такого уровня.

Что, кажется, имеет значение, так это восприятие людьми количества авторов статьи. Некоторые говорят, что 2, 5 или 50 человек - все равно, бумага готова, а ценность не разбавлена. И для таких людей на самом деле не имеет значения, есть ли какой-нибудь случайный чудак, который слонялся поблизости и был включен в газету, потому что его шутки были забавными, и эй, в конце концов, он хороший парень. Напротив, некоторые люди считают, что чем меньше авторов, тем больше ценность для каждого, и 2–3–4 автора - оптимальное число, если только не был построен большой адронный коллайдер, чтобы поддержать какую-то безумную гипотезу. Итак, в зависимости от того, в каком лагере вы находитесь, слева или справа, вы либо думаете: Ага, давайте пригласим всех на вечеринку и сортируете по их вкладам в середине, либо думаете, что мир должен знать, что это наша газета, так что давайте будем очень внимательными. точно, кто что сделал.

Ладно, с порядком все понятно. А что насчет присвоения кредита?

Это снова очень предвзятое мнение, но неофициально автор статьи является либо поваром (например, руководителем), либо рабочим (например, студентом), и у каждого из них есть свой набор обязанностей, за которые он получает оценки.

Для поваров набор обязанностей состоит в том, чтобы иметь четкое представление о том, что должно быть выполнено, предоставлять ресурсы, синхронизировать сотрудников, разрешать конфликты, направлять группу в правильном направлении и т. Д. Повара помещаются в конец списка, поэтому, хотя мы можем вычислить их кредиты в каждом конкретном случае, их позиции не сильно изменятся.

Для работников назначение кредита более тонкое. Есть эксперименты, маленькие и большие, есть цифры, есть текст, есть идеи, есть теоремы, которые нужно доказать, есть расписание и множество других деталей. Гоша, трудно быть рабочим. И трудно оценить, что важнее, но вот небольшая эвристика, которую я использую, чтобы приблизительно оценить кредиты.

Модель и основные эксперименты = 40%

Подтверждающие утверждения и незначительные эксперименты = 10%

Текст и презентация = 15%

Теория и анализ = 30%

Идеи, расписание, мотивация = 5%

Конечно, не во всех статьях есть теоретическая часть, и в этом случае у вас есть больше экспериментов, которым следует отдать должное. И, конечно же, в других случаях это потрясающая теорема, и в этом случае эксперименты просто подтверждают ее. Но вы поняли идею: разделите работу по сегментам, назначьте вес каждому сегменту и получите сумму весов в качестве кредита каждого соавтора.

Опять же, в зависимости от вашего лагеря, вы можете выбрать порог включения соавтора в статью (или иметь формальную причину, чтобы удалить того бедолагу, который задавал слишком много вопросов). Вы набрали 20% в сумме, вы в игре. Вы набрали 50% и заняли первое место. Но более вероятно, что это будет первый автор, который сделает около 80%, а остальные будут поделены между 5 фанатами.

В конце концов, возможно, наиболее важным является то, что ваша статья была принята и хорошо процитирована, и для одной статьи, вероятно, не имеет большого значения, на какой позиции вы находитесь. Построение надежной группы вокруг себя с течением времени - вот что важно, и это легко решит подобные вопросы. Так что создавайте свою сеть и удачи в исследованиях!

P.S. Я буду продолжать писать о машинном обучении, статьях и всем этом джазе, поэтому, если вам интересно, подпишитесь на меня в среде или подпишитесь на мой канал Telegram или мой твиттер.