SDWebImage утверждает, что AFNetworking не кэшировать само изображение, а только ответ HTTP, поэтому SDWebImage быстрее вызывает изображение из кэша и представляет его.
Если бы я хотел использовать исключительно AFNetworking, было бы такое утверждение, правда или нет, действительно заметным с точки зрения производительности? Это то, чего мне следует опасаться?
SDWebImage имеет гораздо больший контроль над кэшированием изображений. Он может кэшировать на диск или в память.
AFNetworking полагается на NSURLCache для сохранения изображений между запусками приложений (и это не очень надежно), но это здорово, если вам просто нужно кэшировать во время одного запуска.
Оба решения кэшируют объект UIImage в памяти на время существования приложения. Это важно, потому что кэширование представления NSData недостаточно быстро для плавной загрузки изображений при прокрутке табличного представления.
Резюме: решение AFNetworking проще и подходит для большинства случаев использования. Если вам нужен более точный контроль или кэширование диска, используйте SDWebImage вместо изменения реализации AFNetworking.
Я использовал оба:
SDWebImage намного быстрее, чем UIImage + AFNetworking.
В UITableViewCell вы можете увидеть существенную разницу в производительности. В AFNetworking ушло чертовски много времени, а код слишком длинный. SDWebImage намного быстрее и короче.
Используйте SDWebImage для повышения производительности изображения.
Это неправда.
Если вы посмотрите на код, вы можете посмотрите, что категория UIImageView+AFNetworking кэширует UIImage (используя NSCache и urlRequest в качестве ключа). Однако кеш не записывается на диск.
